一、案情
山東省肥城市檢察院在查辦某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一批涉農(nóng)領域內(nèi)的職務犯罪案件過程中,調(diào)取了該鎮(zhèn)農(nóng)村管理核算中心(通稱經(jīng)管站)銀行賬戶交易明細。通過分析排查,發(fā)現(xiàn)該經(jīng)管站賬戶于2011年12月底的一天,以銀行電匯轉(zhuǎn)賬方式將該30余萬元公款轉(zhuǎn)賬至某郵政儲蓄銀行職工李某某的郵政儲蓄銀行賬戶。在轉(zhuǎn)款當日,李某某將該30余萬元錢現(xiàn)金全額提出,并以該鎮(zhèn)經(jīng)管站會計張某、馬某、孫某名義將該30余萬元錢存為3張定期三個月的存單,之后李某某將這三張共計30余萬元的定期存單交到了經(jīng)管站,經(jīng)管站隨之將該存單以撥付資金形式分別支付給不同行政村。后經(jīng)調(diào)查得知,經(jīng)管站相關人員系為給銀行某工作人員完成儲蓄任務而暫時將公款存入銀行,相關人員未牟利。
二、定性分歧
第一種觀點認為該行為構成挪用公款罪。理由為:依據(jù)最高法《關于審理挪用公款案具體應用法律若干問題的解釋》中第二條第二款的規(guī)定,經(jīng)管站相關人員將經(jīng)管站代為保管的公款挪用后存入銀行,為他人攬儲,屬于挪用公款進行營利活動。
第二種觀點認為該行為不構成挪用公款罪。理由為:經(jīng)管站相關人員存在為郵政儲蓄銀行相關人員攬儲的行為,公款存入銀行后,相關人員未進行營利活動,也未有牟利的主觀故意,故不構成挪用公款罪。
三、分析意見
筆者贊同第二種觀點,但在認定經(jīng)管站相關人員是否構成挪用公款罪之前需明確兩個問題:一是何為攬儲行為;二是如何理解挪用公款進行營利活動。
(一)攬儲行為界定
攬儲是指銀行、儲蓄所、信用社等金融機構,給自己的業(yè)務員制定目標,要求其招攬存款業(yè)務的行為,根據(jù)多數(shù)銀行的通常做法,銀行工作人員大部分都有攬儲的任務,不同的是因銀行而異,任務大小不同。攬儲行為尤其是高息攬儲行為存在一定的危害性,銀行為了吸收存款,向儲戶支付法定利息以外的費用或饋贈物品等不正當手段,嚴重違反了《商業(yè)銀行法》的規(guī)定,擾亂了國家正常的金融管理秩序,也可能造成金融市場不良競爭的惡性循環(huán),對國家的宏觀調(diào)控以及貨幣管理制度帶來嚴重的負面影響。
中國郵政儲蓄銀行于2007年3月20日正式掛牌成立,是在郵政儲蓄管理體制改革的基礎上組建的商業(yè)銀行,隨后于2012年1月21日經(jīng)國務院同意,郵政儲蓄銀行從有限責任公司依法變更為股份有限公司。雖然郵政儲蓄銀行性質(zhì)發(fā)生變化,但由于郵政儲蓄銀行天然與郵政儲蓄的隸屬關系,且在人事及內(nèi)部控制上二者仍存在緊密聯(lián)系,故其在金融監(jiān)管方面較之其他國有商業(yè)銀行存在較大不足,而在現(xiàn)實生活中,郵政儲蓄銀行的攬儲行為表現(xiàn)更為明顯,高息攬儲形式花樣不斷翻新。
(二)如何理解挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等,屬于挪用公款進行營利活動中的營利行為
依據(jù)1998年4月29日最高人民法院《關于審理挪用公款案具體應用法律若干問題的解釋》中第二條第二款:挪用公款數(shù)額較大,歸個人進行營利活動的,構成挪用公款罪,不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的,可以從輕處罰;情節(jié)輕微的可以免除處罰。挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等,屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得,應當追繳,但不計入挪用公款的數(shù)額。
對于上述司法解釋的理解與適用,刑法理論界也存在不同的觀點,有人認為只要存在挪用公款數(shù)額較大存入銀行的行為,不論其主觀故意如何、處于何種動機和目的,也不論其是否營利,一律認定進行營利活動,構成挪用公款罪;但筆者認為對于將公款存入銀行不能一概而論,對是否營利的界定應該從主客觀方面去考量。挪用公款進行營利活動是指挪用的公款進行生產(chǎn)、經(jīng)營等營利性活動,而進行營利性活動作為挪用公款罪的一種類型,此類挪用公款行為是否構成犯罪不受挪用時間的限制,其立法意圖就是嚴懲挪用公款謀取個人經(jīng)濟利益的行為。
而上述司法解釋中的立法本意與刑法第三百八十四條的精神是一致的,如果挪用公款存入銀行不是為了獲取個人經(jīng)濟利益,則不宜認定為營利性活動。當然,無獲利的主觀利益,可包括如下情形:為給銀行工作人員完成儲蓄任務而短時存款,且未獲利;雖然以個人名義存入銀行,但未占有利息,利息屬于單位;為存取款方便將機動款項暫存銀行等情形。故對于解釋中營利的認定,應當站在當事人主客觀角度綜合分析,如果不區(qū)分情況,不查明當事人主觀故意及動機和目的,凡是挪用公款存入銀行的行為一律認定為進行營利活動,則存在客觀歸罪的嫌疑。
第三,關于本案的定性意見
本案中,認定相關人員為他人攬儲而挪用公款的行為是否構成挪用公款罪就是看相關人員的行為是否屬于構成挪用公款三種情形之一的營利行為,經(jīng)對上述兩個問題進行分析,筆者認為本案中經(jīng)管站相關人員為他人攬儲而將公款存入銀行的行為,僅是為了給銀行工作人員完成儲蓄任務而暫時將公款存入銀行,該種行為因當事人主觀上不具有牟利目的,且其本身未獲利,其不應屬于挪用公款進行營利活動中的營利行為,故不應當認定構成挪用公款罪。
-
哪些罪犯的犯罪行為可以認定為主犯
309人看過
-
認定犯罪是什么規(guī)定的犯罪行為?
261人看過
-
毒品犯罪的實行行為的認定
170人看過
-
什么是非法攬儲物品的行為主體
133人看過
-
非法吸儲行為如何認定
227人看過
-
不認為是犯罪的行為
307人看過
職務犯罪指的是國家工作人員、公司工作人員或者其他工作人員利用職務便利開展違法活動或者對工作嚴重不負責任破壞國家職務管理職能的總稱。依照刑法應當受到處罰。 常見的職務犯罪包括貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄... 更多>
-
主要犯罪行為與次要犯罪行為的法律認定福建在線咨詢 2024-11-121. 組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的,為主犯。 三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,為犯罪集團。 對于組織、領導犯罪集團的首要分子,按照集團所犯的全部罪行處罰。 對于第三款規(guī)定以外的主犯,應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 2. 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯。 對于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。 《刑法》第二十六條,組織
-
詐騙罪犯罪行為地的認定河北在線咨詢 2024-08-26犯罪行為的發(fā)生地包括犯罪的預備地、實行地和結(jié)果地。《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二條犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪,犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實際取得財產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地。 根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事案件由犯罪地人民法院管轄,如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的,可以由被告人居住地的人民法院管轄。這表明,在確定地區(qū)管
-
攬儲行為是否構成非法吸收公眾存款罪北京在線咨詢 2022-03-13你的行為不構成非法吸收公眾存款罪。所謂非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準,向社會不特定對象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動。所稱變相吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準,不以吸收公眾存款的名義,向社會不特定對象吸收資金,但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。你的行為顯然不屬于這兩類,屬于攬儲行為。所以,不構成非法吸收公眾存款罪。
-
銀行高息攬儲犯法依據(jù)是什么香港在線咨詢 2024-05-01銀行高息攬儲犯法依據(jù)如下:1、行為人擔任銀行負責人期間非法出具金融票據(jù);2、該行為人從事非法高息攬存行為是為了增加銀行存款額,所吸納的款項最終落入銀行控制的企業(yè)賬戶,是為銀行謀取利益;3、對所涉資金的往來流動,行為人均系以銀行行長身份發(fā)出的指令。
-
不同犯罪行為數(shù)額的認定重慶在線咨詢 2023-02-21不同的犯罪行為都與涉案財產(chǎn)有關系的,按所觸犯的罪名進行數(shù)額的認定,如果是不同的罪名,不能將涉案的財產(chǎn)進行累計計算。 比如盜竊的數(shù)額,按照下列方法認定: (一)被盜財物有有效價格證明的,根據(jù)有效價格證明認定;無有效價格證明,或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的,應當按照有關規(guī)定委托估價機構估價; (二)盜接他人通信線路、復制他人電信碼號出售的,按照銷贓數(shù)額認定盜竊數(shù)額。