久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

審查原則的內容包括：

1、既要對原審法院所認定的事實是否正確進行審查，又要對其適用法律是否正確進行審查；

2、既要對上訴或抗訴的部分進行審查，又要對未上訴或抗訴的部分進行審查；

3、在共同犯罪案件中，只有部分被告人上訴的；

或者人民檢察院只就第一審人民法院對部分被告人的判決提出抗訴的，第二審人民法院應當對全案進行審查，一并處理。

技術性審查原則

聽證是一種審查活動。聽證主持人在當事人的參與下，通過當事人對調查人員所提供證據的質辯，也通過調查人員對當事人所提供證據的質辯，來審查證據的真實性和事實的客觀性；通過調查人員和當事人對適用法律的質辯，來審查適用法律的準確性。這種審查，實質上是審查當事人是否違反了法律、侵犯了公共利益，是否應當受到相應的制裁。因此，聽證區(qū)別于調查和裁決。聽證主持人在聽證中，只能審查調查人員或當事人的證據是否真實、主張能否成立，而不能在調查人員或當事人所提供證據不真實、主張不能成立時直接代為取證；只能對本案的事實認定和法律適用提出建議或意見，而不能直接作出裁決。

聽證審查又是一種技術性審查。行政主體要形成一項有效的意思表示，行政處罰的作出，隨著社會的日益復雜，已日益成為一種技術性活動。聽證就是對所提供證據進行去粗取精、去偽存真的加工活動，是對作為事實活動的調查工作的技術把關，從而為作為法律活動的裁決提供科學依據、使裁決建立在科學的基礎之上。因此，作為技術性審查的聽證，并不能代替行政首長的法律審查。我國《行政處罰法》第43條和38條明文規(guī)定，聽證結束后，行政首長應對調查結果和聽證結果進行審查，然后作出處罰決定。也就是說，行政首長應審查聽證結果是否真正客觀真實、科學準確；如果行政首長認為該聽證結果并不客觀真實、科學準確，就可以根據自己的審查結論作出裁決或要求重新進行調查和聽證。聽證結果對行政首長并沒有拘束力，［17］對當事人也沒有拘束力。

從聽證是一種技術性審查這一意義上說，有一種觀點是值得商榷的。該觀點認為，行政處罰的聽證是對公共利益與個人利益的衡量。［18］行政處罰中聽證制度的建立，確實體現了公共利益與個人利益的一致性原則。但這是聽證的上位屬原則，即聽證是按照公共利益與個人利益的一致性原則來建立的。聽證本身卻只是對當事人是否違法追求個人利益即侵犯公共利益的一種審查，不存在對個人利益與公共利益的衡量或取舍；作為一種技術審，也不能進行這種衡量或取舍，只有行政首長的法律審和裁決才能作這種衡量或取舍。當然，在非行政處罰的聽證程序中，如在行政許可的比較聽證中，也許會有這種利益衡量。

參考文獻：

［1］參見羅傳賢：《行政程序法基礎理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第230頁。

［2］王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第437－444頁；［日］南博方：《日本行政法》，楊建順等譯，中國人民大學出版社，1988年版，第80、84頁；《日本行政程序法》第19條。

［3］參見葉必豐：《行政程序中的聽證制度》，載《法學研究》，1989年第2期。

［4］參見林紀東：《行政法》，臺灣省三民書局，1988年版，第50頁。

［5］王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第441頁。

［6］參見羅傳賢：《行政程序法基礎理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第17、47頁。

［7］羅豪才等：《現代行政法的理論基礎》，載《中國法學》，1993年第3期；參見王錫鋅：《行政程序立法思路探析》，載《行政法學研究》，1995年第2期。

［8］［日］南博方等：《日本行政訴訟法》，蔣永春等譯，西南政法學院司法行政教研室印，1987年，第12頁；羅傳賢：《行政程序法基礎理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第20頁；楊惠基：《試論聽證程序》，1997年海峽兩岸行政程序法學術研討會論文。

［9］參見葉必豐：《行政法學》，武漢大學出版社，1996年版，第125－127頁。

［10］參見洪家殷：《行政程序之基本制度以行政處分為中心》，1997年海峽兩岸行政程序法學術研討會論文。

［11］羅傳賢：《行政程序法基礎理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，第20頁。

［12］參見王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第468－470頁；張劍寒：《行政程序法中聽證制度之研究》，載吳經熊等：《中國法學論著選集》，臺灣省漢林出版社，1976年版，第209－210頁。

［13］參見《奧國行政罰法》，第32條第1項。

［14］參見《日本行政程序法》第23條第1項；臺灣省《行政程序法草案》第73條第7項。

［15］參見王名揚：《美國行政法》（上），中國法制出版社，1995年版，第472－473頁；《奧國行政手續(xù)法》第45條第1項；澳門《行政程序法典》第83條第2項。

［16］參見《聯邦德國行政程序法》第24條第1項；臺灣省《行政程序法草案》第55條。

［17］參見張劍寒：《行政程序法中聽證制度之研究》，載吳經熊等：《中國法學論著選集》，臺灣省漢林出版社，1976年版，第213－215頁。

［18］王周戶等：《行政聽證制度的法律價值分析》，載《法商研究》，1997年第2期；羅傳賢：《行政程序法基礎理論》，臺灣省五南圖書出版公司，1993年版，67頁。

河北法學葉必豐

根據《刑事訴訟法》第六十八條，人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后；

應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。

對于批準逮捕的決定，公安機關應當立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。