久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

專利知識(shí)是對(duì)于判斷是否存在專利侵權(quán)并不是必要的，專利侵權(quán)也不僅僅是復(fù)制專利權(quán)所有人的產(chǎn)品。因此，獨(dú)立開發(fā)，甚至在涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品上申請(qǐng)自己的專利，都不用為專利侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)在設(shè)計(jì)復(fù)雜的、高度集成、具有多種特性和功能的電路或者嵌入式系統(tǒng)時(shí)，避免專利的侵權(quán)是否存在可能呢?

逆邏輯

邏輯對(duì)于設(shè)計(jì)師或者制造商而言意味著都要進(jìn)行哪些工作呢?至少在加入新的功能或改變?cè)O(shè)計(jì)時(shí)，要查找相關(guān)的專利，如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，設(shè)計(jì)師或者制造商就需要圍繞著問(wèn)題進(jìn)行設(shè)計(jì)。然而，這并不是典型的專利律師需要進(jìn)行的工作，這當(dāng)然也不是因?yàn)樗麄兿Ｍ约旱目蛻舯黄鹪V。這里存在兩個(gè)原因來(lái)說(shuō)明為什么專利的查找可能并不是一個(gè)好主意。

首先，查找專利存在時(shí)間和金錢方面的實(shí)際問(wèn)題。查找和研究與集成電路所有特征和功能相關(guān)的每一個(gè)專利是相當(dāng)不切實(shí)際的，而且這樣做的成本太高，更不用提與其他電路組合功能方面的專利查找。而且，搜索并不一定能夠成功查找到需要的專利特征。此外，永遠(yuǎn)不能保證是否每一項(xiàng)相關(guān)的專利都已經(jīng)被查找到。只有一個(gè)功能的專利查詢工作就可以是非常高昂的。此外，您所需要的專利查找可能存在法律方面的許多費(fèi)用。

其次，查找到那個(gè)令人生厭的專利可能意味著以下兩個(gè)方面的抉擇：要么不得不對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行改變，要么不再銷售該類產(chǎn)品。另一方面，廠家還要面臨被貼上專利侵權(quán)標(biāo)簽的危險(xiǎn)，可能會(huì)被禁止生產(chǎn)其他方面的產(chǎn)品。沒(méi)有人喜歡面臨這樣一種局面。

再次，還有一個(gè)問(wèn)題需要最認(rèn)真地進(jìn)行考慮——損害賠償增加的責(zé)任。為防止故意的專利侵權(quán)，依據(jù)專利法的授權(quán)，法院有權(quán)利下令故意的侵權(quán)人支付高達(dá)實(shí)際損失3倍的賠償。換言之，侵權(quán)人需要支付高達(dá)被拖欠數(shù)額的3倍之多。而且，為了懲戒侵權(quán)人，法院還可以責(zé)令故意的侵權(quán)人向?qū)＠麢?quán)人支付原告的律師費(fèi)。

僅僅了解一個(gè)專利會(huì)大大增加專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。由于存在強(qiáng)迫賠償3倍損失和負(fù)擔(dān)原告訴訟費(fèi)用等懲罰措施的潛在危險(xiǎn)，導(dǎo)致了堅(jiān)定地拒絕參考其他人的專利的情況——堅(jiān)定不移地采取回避現(xiàn)實(shí)的策略，但是這種情況并不像對(duì)恐懼的非理性反應(yīng)那樣嚴(yán)重，只是作為一種確保對(duì)專利無(wú)知的方法。這樣做也存在它的合理性，例如，制造商能夠更好地規(guī)避侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，而不用承擔(dān)因?yàn)榍謾?quán)造成損害要進(jìn)行3倍賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)了。

輔助性策略

有些公司投入大量資金來(lái)開發(fā)防御性的專利文件。專利侵權(quán)索賠的可能性導(dǎo)致不鼓勵(lì)所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一開始就宣告索賠，而這種情況與企業(yè)的大小并無(wú)關(guān)系。寶貴的防御性專利文件能夠在解決專利侵權(quán)索賠和專利交叉許可之間起到重要的杠桿平衡作用。

采用舊的設(shè)計(jì)，例如采用那些有效性已經(jīng)過(guò)期的專利，更有利于從專利侵權(quán)的束縛中解脫出來(lái)，這樣就可能會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)。就可以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)進(jìn)行承擔(dān)，例如，從那些愿意通過(guò)侵權(quán)賠償來(lái)承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的第三方獲得設(shè)計(jì)許可。當(dāng)然，這是相當(dāng)困難的，但也并不是不可能的，因?yàn)閷＠麢?quán)的所有者只有發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)才會(huì)存在要求侵權(quán)賠償?shù)目赡堋?/p>

集體購(gòu)買相關(guān)專利正在形成具有專利權(quán)防守特性的專利權(quán)共享互用企業(yè)組，全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)正在開始運(yùn)作，在該市場(chǎng)中的每個(gè)交易都是以開放自己的專利許可以獲得所需的對(duì)自己更加重要的專利授權(quán)為目的。

然而，對(duì)于設(shè)計(jì)師而言，這些戰(zhàn)略往往是不可行或者不可用。芯片的逆向設(shè)計(jì)會(huì)暴露專利侵權(quán)。即使可以使用舊的電路設(shè)計(jì)，但在集成電路上應(yīng)用的改變?nèi)匀幻媾R專利所有權(quán)未到期的問(wèn)題。其他企業(yè)授權(quán)的設(shè)計(jì)會(huì)大大增加成本。新興的防御性專利戰(zhàn)略，如專利權(quán)共享互用企業(yè)組和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)更多的是處于起步階段，而且要想在不久的將來(lái)就能夠提供很大幫助是非常不現(xiàn)實(shí)的。

專利故意侵權(quán)的再討論

2007年8月，希捷科技公司在華盛頓上訴至聯(lián)邦巡回法庭要求法院認(rèn)真考慮專利上訴的大多數(shù)案件，以重新評(píng)價(jià)確定是否構(gòu)成故意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)。

專利法允許法院在特殊情況下酌情增加賠償和被告負(fù)擔(dān)原告的訴訟費(fèi)用。在希捷公司的案例之前，聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，每個(gè)人都有義務(wù)通過(guò)履行適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)避免專利侵權(quán)行為，而且在謹(jǐn)慎地履行義務(wù)的情況下，采取不作為態(tài)度也將構(gòu)成專利的故意侵權(quán)，這就是上文中所提到的特殊情況。

關(guān)于專利侵權(quán)的故意性判定方面一直存在很多辯論。它被申辯為例行公事的一個(gè)內(nèi)容。陪審團(tuán)不可避免地發(fā)現(xiàn)任何專利侵權(quán)都是一種故意行為。總之，它已被使用過(guò)，并將繼續(xù)使用以震懾更大的專利侵權(quán)賠償，這種處理既存在它的合理性也存在不合理之處。

在21世紀(jì)初的前幾年，有兩份報(bào)告指出了當(dāng)前判定構(gòu)成專利故意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)存在大量問(wèn)題，這兩份報(bào)告一份來(lái)自于美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)，另一份來(lái)自于美國(guó)國(guó)家科學(xué)院。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)提議，專利侵權(quán)行為的實(shí)事告知必須是以取得對(duì)專利的故意侵權(quán)為前提。而美國(guó)國(guó)家科學(xué)院則是更進(jìn)一步地提出了避免專利故意侵權(quán)的做法。目前該法案正在等待國(guó)會(huì)的討論，其中包括判定侵權(quán)故意的標(biāo)準(zhǔn)和造成損失的索賠方案。

在對(duì)希捷科技有限責(zé)任公司回復(fù)的決定中(LLC,497F.3d1360Fed.Cir.2007)，聯(lián)邦巡回法院摒棄了舊的規(guī)則并對(duì)判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。現(xiàn)在，專利侵權(quán)只有在表明魯莽行事的條件下才被判定為專利故意侵權(quán)，雖然在侵權(quán)人知道或者應(yīng)該了解的情況下發(fā)生專利侵權(quán)事件的客觀可能性仍然存在。

雖然這種區(qū)別可能聽起來(lái)好像是法律上令人費(fèi)解的官樣文章——似乎僅僅是表明——而實(shí)際上意味著：現(xiàn)在只有采取魯莽行動(dòng)的被告侵權(quán)才被認(rèn)定為專利的故意侵權(quán)，而不是疏忽行事。

人們期望，新標(biāo)準(zhǔn)將使專利所有權(quán)人更難指控專利的故意侵權(quán)行為。因?yàn)樾碌臉?biāo)準(zhǔn)，是的，新的標(biāo)準(zhǔn)，我們確實(shí)不知道新標(biāo)準(zhǔn)將來(lái)會(huì)是什么樣。不過(guò)，早期的種種跡象還是有些令人鼓舞的。

避免專利侵權(quán)的新戰(zhàn)略?

為了設(shè)計(jì)新的系統(tǒng)，你現(xiàn)在是不是已經(jīng)開始查找和閱讀專利了呢?

聯(lián)邦巡回法院對(duì)希捷專利案回復(fù)的一年半以來(lái)，專利故意侵權(quán)案件似乎仍然按照之前的頻率發(fā)生，但這種現(xiàn)象可能只是出于習(xí)慣。大量的法官已經(jīng)摒棄了陪審團(tuán)關(guān)于專利侵權(quán)故意性的裁定，這是一個(gè)好的跡象。然而，在先前的案件索賠中，法官摒棄專利故意侵權(quán)的判決是否僅僅是一種隨意判決的動(dòng)議仍然有待觀察。到目前為止，這種情況還沒(méi)有發(fā)生，但當(dāng)聯(lián)邦巡回法院更多地充實(shí)了新的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這就有可能會(huì)改變判決。

此外，法院和國(guó)會(huì)似乎形成了一種普遍的共識(shí)：必須形成一種新的平衡，既能阻止專利侵權(quán)方極其惡劣的行為，也能同時(shí)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利的合法審查。這使得第三方專利合法審查的風(fēng)險(xiǎn)變得可以控制，因此進(jìn)一步提升了他們的信心。

盡管情況仍不明朗，但法院在希捷科技有限公司案例的判決使人們相信：在嚴(yán)格控制的情況下，第三方專利合法審查的好處明顯大于它的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一個(gè)工程師來(lái)說(shuō)，閱讀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者某個(gè)特定領(lǐng)域的每一項(xiàng)專利可能是沒(méi)有任何意義的。然而，具有全新特點(diǎn)的專利針對(duì)性侵犯研究卻可能是值得的，尤其是在設(shè)計(jì)過(guò)程剛剛起步階段。當(dāng)專利侵權(quán)索賠可能特別具有破壞性和專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)特別高時(shí)，這種情況可能尤為真切，例如，在某個(gè)地區(qū)存在廣泛競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)。