土地等自然資源權(quán)屬行政確認(rèn)案件適用復(fù)議前置,緣于《行政復(fù)議法》的規(guī)定,該法第三十條第一款規(guī)定:公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。
最高人民法院《關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》(法釋〔2003〕5號(hào))批復(fù)作了進(jìn)一步明確:根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為,侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的,經(jīng)行政復(fù)議后,才可以向人民法院提起行政訴訟,但法律另有規(guī)定的除外;對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等其他具體行政行為提起行政訴訟的,不適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定。實(shí)踐中,對(duì)案例涉及的土地登記發(fā)證行為是否屬于復(fù)議前置范圍,存在不同意見。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,土地登記發(fā)證行為與縣級(jí)以上人民政府對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)爭(zhēng)議的處理決定,均屬于土地行政確認(rèn)行為,依法應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置。其理由:按照法律規(guī)定,行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)有兩種形式:第一種是直接確認(rèn)的形式。即由行政機(jī)關(guān)依法直接或依當(dāng)事人申請(qǐng)確權(quán)的行為,如《土地管理法》第八條規(guī)定:土地所有權(quán),除由法律規(guī)定為集體所有的農(nóng)村土地或郊區(qū)土地、宅基地、自留山之外,均為國家所有;第十一條規(guī)定:土地的所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè),核發(fā)證書,確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)。這些權(quán)屬證書是行政機(jī)關(guān)確認(rèn)所有權(quán)或使用權(quán)的標(biāo)志,因此,土地登記發(fā)證行為屬于行政確認(rèn),依法應(yīng)復(fù)議前置。第二種是因土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議,由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理并確認(rèn)權(quán)屬的行為。如《土地管理法》第十六條規(guī)定,土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決;協(xié)商不成的,由人民政府處理。因此,縣級(jí)以上人民政府針對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)爭(zhēng)議所作出的處理決定也是一種土地確權(quán)行為,屬于行政確認(rèn)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,土地登記發(fā)證行為屬于行政許可,不屬于行政確認(rèn),依法不應(yīng)適用復(fù)議前置。其理由:2005年2月24日,最高人民法院行政審判庭就甘肅省高級(jí)人民法院報(bào)送的《關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)具體行政行為的請(qǐng)示》所作出的答復(fù)(2005行他字第4號(hào))認(rèn)為,最高人民法院法釋[2003]5號(hào)批復(fù)中的確認(rèn),是指當(dāng)事人對(duì)自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議后,行政機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)所作的確權(quán)決定。有關(guān)土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的初始登記,屬于行政許可性質(zhì),不應(yīng)包括在行政確認(rèn)范疇之內(nèi)。據(jù)此,行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證書的行為不屬于復(fù)議前置的情形。因此,土地登記發(fā)證行為屬于行政許可行為,而不是行政確認(rèn)行為,依法不應(yīng)適用復(fù)議前置。
根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定以及最高人民法院的批復(fù),只有自然資源權(quán)屬行政確認(rèn)案件,才屬于復(fù)議前置范圍,而自然資源權(quán)屬行政許可、行政裁決等行為,均不應(yīng)適用復(fù)議前置。土地登記發(fā)證行為屬于行政確認(rèn),依法適用復(fù)議前置,土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理則屬于行政裁決,不適用復(fù)議前置。因此,上述兩種觀點(diǎn)均有失偏頗,混淆了行政確認(rèn)、行政許可、行政裁決三者的關(guān)系。具體分析如下:
根據(jù)行政法的一般理論,行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別,給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為;行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng),經(jīng)依法審查,準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為;行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán),對(duì)平等主體之間發(fā)生的,與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛(爭(zhēng)議)進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。
行政確認(rèn)與行政許可的區(qū)別在于:
一是對(duì)象不同,行政確認(rèn)主要是確認(rèn)行政相對(duì)人的法律地位、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律事實(shí)等,行政許可則是使行政相對(duì)人獲得進(jìn)行某種行為的權(quán)利,主要是指賦權(quán)性的行為;
二是法律效果不同,行政確認(rèn)是對(duì)既定的身份、能力、權(quán)利、事實(shí)的確定和認(rèn)可,其法律效果具有前溯力;而行政許可則是允許被許可人今后可以進(jìn)行某種對(duì)一般人禁止或者限制的行為,其法律后果具有后及性,沒有前溯性。
根據(jù)《土地管理法》第十一條的規(guī)定,土地的所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府對(duì)土地登記造冊(cè),核發(fā)證書,確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)。由此可見,政府頒發(fā)土地使用證的行為是確認(rèn)土地使用權(quán)的外在表現(xiàn)形式,屬于土地行政確認(rèn)行為,不具有行政許可性質(zhì),依法屬于復(fù)議前置情形。對(duì)此,國務(wù)院法制辦公室關(guān)于行政許可法有關(guān)問題的解答(二)也明確認(rèn)為,國有土地使用權(quán)登記、農(nóng)村宅基地證頒發(fā),是產(chǎn)權(quán)登記,不是行政許可。因此,案例二中P市政府頒發(fā)國有土地使用證的行為,屬于行政確認(rèn),應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置。
行政確認(rèn)與行政裁決也存在明顯的區(qū)別:
其一,行政確認(rèn)的對(duì)象可以是有爭(zhēng)議的事項(xiàng),也可以是無爭(zhēng)議的既定事項(xiàng),而行政裁決的對(duì)象僅限于行政相對(duì)人提出的有爭(zhēng)議的事項(xiàng);
其二,行政確認(rèn)一般不創(chuàng)設(shè)權(quán)利,不增加義務(wù),對(duì)行政相對(duì)人不直接產(chǎn)生約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力,而行政裁決可以直接涉及甚至設(shè)定、增減、免除當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),當(dāng)事人必須接受和履行行政裁決的內(nèi)容。由此可見,《土地管理法》第十六條規(guī)定的縣級(jí)以上人民政府針對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議所作出的行政處理決定,屬于行政裁決行為,不屬于復(fù)議前置。行政機(jī)關(guān)對(duì)土地權(quán)屬糾紛的行政處理是一種居中處理行為,帶裁判性質(zhì),是依申請(qǐng)而為的行為,不具有主動(dòng)性,并且處理行為并不為處理方帶來民事性質(zhì)上的利益,所以不應(yīng)適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款。[3]這也與《土地管理法》相關(guān)規(guī)定的精神相吻合,該法第十六條第三款就明確規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的,可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi),向人民法院起訴。
可見,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,案例二中關(guān)于政府頒發(fā)國有土地使用證的行為,屬于行政復(fù)議前置;案例一中關(guān)于政府撤銷國有土地使用證的行為,不屬于行政確認(rèn),不應(yīng)適用復(fù)議前置。
- 行政復(fù)議知識(shí)
- 行政復(fù)議主體
- 行政復(fù)議程序
- 行政復(fù)議制度
- 行政復(fù)議終局性
- 行政復(fù)議選擇
- 行政復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)
- 不能申請(qǐng)行政復(fù)議
- 行政復(fù)議受理
- 行政復(fù)議審理
- 行政復(fù)議聽證
- 行政復(fù)議答復(fù)
- 行政復(fù)議和解
- 行政復(fù)議調(diào)解
- 海關(guān)行政復(fù)議
- 行政復(fù)議范圍
- 行政復(fù)議機(jī)關(guān)
- 行政復(fù)議期限
- 行政復(fù)議申請(qǐng)
- 行政復(fù)議第三人
- 行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)間
- 復(fù)議排除事項(xiàng)
- 行政復(fù)議參加人
- 行政復(fù)議申請(qǐng)人
- 選擇復(fù)議訴訟
- 拒絕行政復(fù)議救濟(jì)
- 行政復(fù)議決定
- 行政復(fù)議審查
- 行政復(fù)議證據(jù)
- 行政復(fù)議前置
- 稅務(wù)行政復(fù)議
- 行政復(fù)議時(shí)效
行政復(fù)議前置是指當(dāng)事人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定行政行為不服,在尋求法律救濟(jì)渠道時(shí),必須先選擇向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,而不能直接向人民法院提起行政訴訟;如果經(jīng)過行政復(fù)議之后,當(dāng)事人仍有不同意見,才可以依法向人民法院提起行政訴訟。... 更多>
-
行政復(fù)議受案范圍包括土地征收嗎青海在線咨詢 2022-08-05根據(jù)規(guī)定,行政復(fù)議受案范圍土地征收包括在里面的,行政復(fù)議范圍如下:1、國防、外交等國家行為; 2、行政機(jī)關(guān)作出的行政處分、獎(jiǎng)懲、任免等決定,以及勞資、福利等事項(xiàng); 3、行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解以及法律規(guī)定的仲裁行為; 4、公安、國家安全機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法明確授權(quán)實(shí)施的行為; 5、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為; 6、駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為申訴的重復(fù)處理行為; 7、對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)
-
不可以行政復(fù)議范圍有哪些行政復(fù)議范圍有重慶在線咨詢 2023-05-09下列糾紛不屬于行政復(fù)議的范圍:當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分決定;當(dāng)事人不服其他人事處理決定;以及當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理決定的糾紛。
-
土地確權(quán)行政復(fù)議前置是什么意思?北京在線咨詢 2022-06-18行政復(fù)議前置(也叫復(fù)議前置制度)是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服,在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí),應(yīng)當(dāng)先選擇向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,而不能直接向人民法院提起行政訴訟;如果經(jīng)過行政復(fù)議之后行政相對(duì)人對(duì)復(fù)議決定仍有不同意見的,才可以向人民法院提起行政訴訟。土地確權(quán)行政復(fù)議前置也是這個(gè)意思。
-
以上就是在土地糾紛行政復(fù)議前置福建在線咨詢 2023-02-08解決土地征收糾紛需要以行政復(fù)議為前置嗎 1、土地征收產(chǎn)生糾紛的,當(dāng)事人在提起行政訴訟前,應(yīng)該先申請(qǐng)行政復(fù)議,對(duì)復(fù)議結(jié)果不服時(shí),才能提起行政訴訟。所以行政復(fù)議是土地征收糾紛解決的前置程序。 2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》 第三十條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議
-
土地糾紛行政復(fù)議前置有什么規(guī)定?澳門在線咨詢 2022-06-13“復(fù)議前置”的依據(jù)來自《中華人民共和國行政訴訟法》。 其第四十四條規(guī)定,對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件,公民、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的,再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。 法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的,依照法律、法規(guī)的規(guī)定。 根據(jù)第四十四條可知,我們所說的復(fù)議前置是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特