根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴訟雙方當事人的舉證原則是“誰主張誰舉證”，人民法院是“審查核實證據(jù)”。隨著民事審判方式改革的開展，強調(diào)當事人舉證責任已成為法院民事審判工作改革的一項重要內(nèi)容，但在審判實際中，人身損害賠償案件審判中的舉證問題仍舊十分突出，表現(xiàn)為以下幾個方面：一是不知道舉證，有些當事人不懂起訴還要承擔舉證責任，以為打官司只要到法院起訴就行了，調(diào)查處理都是法院的事情，有的原告甚至認為要是有證據(jù)，還到法院打官司干什么;二是一方當事人舉證困難，而另一方當事人拒不提供對己不利的證據(jù)，致使案件一時難以查明，案件一拖再拖;三是怕負責任不愿作證，一些知情人抱著多一事不如少一事的觀念，處于礙于情面或懾于一方的權(quán)勢而不去作證，有的知情人在個別調(diào)查時能坦率直言，但在公開作證時卻又回避，致使審判人員難以核實證據(jù)的真?zhèn)?，難以查明事實真相;四是幾個證人對同一事實會作出截然相反的證明，使法院難以認定;五是不負責任亂舉證;六是當事人與醫(yī)方人員串通，一些醫(yī)務(wù)人員為當事人提供假病歷、假診斷證明的現(xiàn)象時有發(fā)生，還有一些人持醫(yī)院的病歷、診斷證明進行涂改偽造或以他人的檢驗結(jié)果冒名頂替以達到偽傷或夸大傷情和賠償范圍，致使傷情診斷、醫(yī)藥費票據(jù)真假難辯。從法院審判人員方面來看，一是片面強調(diào)當事人舉證，而忽視必要的調(diào)查取證;二是不信任當事人舉證，認為當事人舉的證是單方面的不足采信，強調(diào)調(diào)查取證。根據(jù)上述情況，我認為：第一，認真執(zhí)行“誰主張，誰舉證”的舉證原則，強調(diào)當事人舉證。凡當事人主張賠償，必須提供足以證明被損害的時間、地點、方式、起因、經(jīng)過及在場人的證據(jù)，證明損害程度的驗傷報告、診斷證明、門診及住院病歷、治療費、醫(yī)藥費票據(jù)以及計算誤工減少收入、專事護理的依據(jù)，傷害致傷或死亡需要賠償必要生活費或撫養(yǎng)費的證明材料等;第二、要正確理解“舉證”與“查證”的關(guān)系，在依法強調(diào)當事人舉證的同時，應(yīng)根據(jù)此類案件的特點作到五個及時;第一，對當事人提供的證據(jù)線索及時調(diào)查;第二，及時對當事人進行詢問，以便真正掌握第一手客觀材料;第三，及時進行現(xiàn)場勘驗，以對當事人的陳述進行核實;②第四，責令當事人及早進行法醫(yī)鑒定;第五，及時向受害人診斷、治療的醫(yī)院和醫(yī)生了解傷情的診斷及治療情況。在人身損害賠償案件中，傷情及醫(yī)療費的認定經(jīng)常是當事人雙方爭執(zhí)的焦點。關(guān)于傷情鑒定，省高級法院有關(guān)解釋統(tǒng)一規(guī)定，傷情鑒定由法院司法技術(shù)鑒定中心鑒定，但是法醫(yī)鑒定結(jié)論是否必然作為定案的依據(jù)，我認為主要取決于以下幾點：一是該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料是否充分、可靠;二是該鑒定機構(gòu)的鑒定人員是否具有解決需要鑒定損傷問題的專業(yè)知識和經(jīng)驗;三是鑒定人鑒定時是否認真細致，有無外界因素影響而作出虛假鑒定的可能;四是檢驗方法是否正確，使用的設(shè)備是否完善，鑒定書所記述的內(nèi)容是否真實完整;五是鑒定結(jié)論和其他證據(jù)之間能否相互佐證。以上幾點解決了法醫(yī)鑒定是否具備證據(jù)的兩個基本特征，即證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性。符合上述條件并經(jīng)過庭審質(zhì)證的可以作為定案的法醫(yī)學證據(jù)。關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)，包括因轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費票據(jù)的認定，按照〈民法通則〉的規(guī)定，治療須在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上醫(yī)療單位，非經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上醫(yī)療單位開具的醫(yī)療費票據(jù)一般不能作為醫(yī)療費賠償?shù)囊罁?jù)，未經(jīng)醫(yī)院、醫(yī)生或者當事人及有關(guān)部門同意，擅自轉(zhuǎn)院治療所產(chǎn)生的各種費用不能作為確定賠償?shù)囊罁?jù)，但是在實際審判中，一些農(nóng)村當事人因經(jīng)費等其他原因，傷后大多在村衛(wèi)生所、個體醫(yī)生處開方拿藥。其次，在本市內(nèi)轉(zhuǎn)院治療問題，有的當事人在本市內(nèi)幾處醫(yī)院治療拿藥，但大多數(shù)醫(yī)院只管治療，并不管轉(zhuǎn)院是否需要經(jīng)過其同意及當事人也不懂需要經(jīng)過其同意的問題，如果一律按照上述規(guī)定處理，顯然脫離實際，因此，我認為對村衛(wèi)生所、個體醫(yī)生開具的醫(yī)療費票據(jù)及本市內(nèi)轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的醫(yī)療費票據(jù)，必須貫徹“實事求是”的定案原則，要有條件地認定，不搞一刀切，即事前經(jīng)雙方當事人協(xié)商或有關(guān)單位同意的，或者事后當事人未表示異議已經(jīng)默認的，或者損害事實確實存在，審判人員認為是必須的且與治療其傷情相適應(yīng)的開支應(yīng)該予以認定，對以報復(fù)對方當事人為目的，舍近求遠，舍低求高，專找花費大的醫(yī)院治療或者其傷在第一次治療的醫(yī)院已經(jīng)得到了確診，受害人為了多獲得補償，不經(jīng)治療醫(yī)院同意又擅自轉(zhuǎn)他院治療而產(chǎn)生的不合理開支，對方當事人對此部分費用不承擔賠償責任。關(guān)于在審理因交通事故引起的人身損害賠償案件中，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)作出的道路交通事故責任認定有誤，能否根據(jù)查明的事實予以認定問題。1992年12月1日最高院、公安部〈關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知〉第四條中作出了明確答復(fù)：“……當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件的，人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定，傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的事實作為定案依據(jù)?！雹垡虼?，在審理此類案件時，人民法院對公安機關(guān)的責任認定，應(yīng)調(diào)取公安機關(guān)處理該交通事故的全部卷宗材料，結(jié)合道路交通事故的處理程序，對事故產(chǎn)生的原因進行全面、客觀的科學分析，并在審理過程中認真加以核實和質(zhì)證，如果經(jīng)過審查核實，認為公安機關(guān)的事故責任認定、傷殘評定等結(jié)論合法、準確，就應(yīng)予以采納，并作為定案依據(jù);如果認為公安機關(guān)的結(jié)論有誤，則應(yīng)以人民法院審理認定的事實作為定案依據(jù)。