急劇下滑的辯論經(jīng)常是沒有更好案例的最后的避難所，但是19c-4規(guī)則確實眾所周知的駱駝鼻子。在聯(lián)邦實體雙重股權規(guī)制和控制其他公司投票權之間沒有防火道，引起了相似的關注。法律也沒有在原則或是理論影響股東投票權，在其他的公司治理規(guī)則中。一旦進入了公司治理規(guī)制中，SEC本應該處于困境來證明阻止雙重股權的合法性。匍匐前進的聯(lián)邦公司法是一個貌似合理的產(chǎn)出。D.C.巡回法院相當合理的排出了這個可能性。 SEC本應該尋求最高法院重新審查商業(yè)圓桌會議的決議，但是他沒有。SEC本應該從議會尋找合適的抵消立法，但沒有。想替代的，委員會利用已經(jīng)被巧妙地稱為“擠眉弄眼”權力。憑借SEC跟交易所的唯一關系，委員會自然對交易所的規(guī)則制定有許多的非正式的影響。當D.C.巡回法院使得19c-4失效時，SEC的主席ARTHURLEVITT鼓勵三個主要的境內證券交易所-NYSE,AMEX,和NASDAQ-采用統(tǒng)一的投票權政策實質就跟跟隨19c-4的路徑。 SEC用它的擠眉弄眼權力在這個背景上，有兩個麻煩的背景。第一，作為一個規(guī)制機構有提起公訴的權利，委員會通常是懲罰那些尋求侵犯法律的人。不幸的是，不是遵循適用它們的法律，委員會選擇去結束商業(yè)圓桌會議，通過給交易所施壓，迫使他們以19c-4為標準制定上市標準。委員會怎么能夠僅僅命令執(zhí)行程序來針對那些想要規(guī)避證券法的人。當它投入如此多的時間，天才和努力規(guī)避使用它的規(guī)則。 第二，有重要的聯(lián)邦主義原因來限制SEC在公司治理上的規(guī)制職權。通過用他的擠眉弄眼權力在交易所上市標準上，SEC可能最終找到了繞過議會和最高法院創(chuàng)造統(tǒng)一的全國的公司治理標準，無論何時他想這么做。就像商業(yè)圓桌會議確認的那樣，SEC缺乏直接規(guī)制雙重股權的職權。假設前面被鎖了，委員會努力去運用19c-4規(guī)則偷偷躲過聯(lián)邦規(guī)則通過后門。在商業(yè)圓桌會議上，法院明確的禁止委員會通過間接的方式做它直接不被允許的方式。發(fā)現(xiàn)后門也被鎖了，SEC因此偷偷潛入通過地下室的窗戶。通過這樣做，他越過了議會的清晰意圖，SEC不能規(guī)制一般的公司治理，或者股東特定的實體表決權。