建設(shè)工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告主張權(quán)利的，人民法院一般不主動依職權(quán)追加發(fā)包人作為共同被告參加訴訟。 實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加與實際施工人存在直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人作為共同被告參加訴訟，發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。 發(fā)包人以其未欠付工程價款為由提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。 實際施工人可以以發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人，違法分包人為共同被告主張權(quán)利，當(dāng)事人之間依據(jù)相應(yīng)的合同關(guān)系承擔(dān)法律責(zé)任。 建設(shè)工程施工合同無效，實際施工人要求未與其建立合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人對工程欠款承擔(dān)支付責(zé)任的，不予支持。

《解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！蹦敲磳嶋H施工人依據(jù)該規(guī)定主張工程價款需要滿足前提條件： 1、其與違法發(fā)包人之間簽訂的分包合同屬于建設(shè)工程施工合同； 2、前述合同無效； 3、建設(shè)工程驗收合格。上述三個條件在司法實踐中的理解都比較清晰而同意，但在仍應(yīng)當(dāng)再次明確，違法分包合同其本質(zhì)是一個建設(shè)工程合同，其發(fā)包方為違法分包人，其承包人為實際施工人。因此，根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定，在違法分包合同被認定無效后，工程又經(jīng)竣工驗收合格的，實際施工人作為分包工程的承包人，有權(quán)主張工程價款?！督忉尅返诙l對工程款主張的具體表述為“參照合同約定支付工程款”，但是此處的“合同”并無進一步明確。司法實踐中，面對實際施工人向違法分包人主張工程價款的具體情況，上述“合同”的表述存在不同理解。一種觀點認為，此處的“合同”指的是非法分包合同，即實際施工人只能參照其與違法分包人簽訂的合同主張權(quán)利；另一種觀點認為，此處的“合同”指建設(shè)工程的發(fā)包合同，即實際施工人可以參照違法分包人作為承包人與建設(shè)工程總包方之間簽訂的合同主張權(quán)利。