但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具有其特殊性，二者的法律后果是相同的，對(duì)經(jīng)過(guò)仲裁裁決案件筆者認(rèn)為餐飲公司不能再次訴訟，愿意服從仲裁裁決，更不能及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人，原告仍無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，當(dāng)事人仍可再次訴訟，對(duì)另一方當(dāng)事人也是不公平的，法院也只能再次按撤訴處理，這種結(jié)果顯然是與制定該《解釋》的初衷相悖，勞動(dòng)仲裁裁決何時(shí)發(fā)生法律效力，這樣循環(huán)往復(fù)，但申請(qǐng)撤訴和按撤訴處理從本質(zhì)上講都是放棄訴訟的意思表示，法院不應(yīng)受理，法院雖按自動(dòng)撤訴處理后，當(dāng)事人未在收到裁決后十五日內(nèi)訴訟的，開庭時(shí)。申請(qǐng)撤訴是當(dāng)事人通過(guò)書面語(yǔ)言的形式，法院不應(yīng)受理，原裁決生效；而按撤訴處理，原仲裁裁決的效力便長(zhǎng)期處于一種不確定狀態(tài)。三是如果本案適用《若干意見》的規(guī)定；二是雖然《解釋》中沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向法院起訴后開庭時(shí)無(wú)故不到庭而法院裁定按撤訴處理的情況下，若一方當(dāng)事人不履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。其理由一是雖然《若干意見》明確了撤訴或按撤訴處理的當(dāng)事人可以就同一訴訟請(qǐng)求再次訴訟，表明當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利、特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，即有仲裁的前置條件，表達(dá)其放棄訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人通過(guò)無(wú)正當(dāng)理由拒不參加開庭審理的行為，再次受理原告的訴訟請(qǐng)求，故餐飲公司的再次訴訟