股東的公司解散請求權，是股東因其股權被其他股東侵犯或基于其他法定理由，請求解散公司的實體權利。它是一種基于股東資格的請求權，不同于訴權。以往的股東權利保護主要從司法救濟角度來探討，但是，如果僅有訴訟權，沒有實體的權利，其訴訟請求最終也不會得到支持。請求權存在于平等的當事人之間，屬民事權利;而訴權是私人請求國家予以保護的訴訟權利，存在于個人和國家之間，屬于公權。如果股東能通過股東會決議的方式解散公司，就沒有必要向法院提起公司解散請求。訴訟屬于司法救濟措施，是股東向公司的其他股東提出解散公司的請求被拒絕后產生的法律關系。我們認為，在公司解散糾紛案件中，股東的公司解散請求權的義務主體主要是控制公司的大股東、一致行動股東;被請求解散的公司是公司解散法律關系的客體，不是股東解散請求權的義務主體。 我國《公司法》第190條規(guī)定的公司解散情形有三種，分別是：“(一)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現時;(二)股東會決議解散的;(三)因公司合并或者分立需要解散的。”我們認為，如果上述公司解散的法定條件成就，控制公司的股東不同意解散，股東有請求公司解散的權利。必要時，可以通過訴訟的方式請求解散公司。上述結論，因為法律規(guī)定相對明確，理論和審判實踐中沒有太大爭論。但是，在《公司法》第190條規(guī)定情形之外，股東是否擁有公司解散請求權?有兩種截然相反的觀點。 一種觀點認為，《公司法》第190條之外，股東沒有公司解散請求權。其主要理由是，公司法中沒有規(guī)定其他情況下公司可以解散，《公司法》第34條規(guī)定，“股東在公司登記后，不得抽回出資。”也就是說，公司在任何情況下都不得違反這一原則，股東公司解散請求權實際的法律后果就是抽回出資;公司解散后的清算程序復雜，不利于公司的穩(wěn)定;公司法中規(guī)定了股東應享有的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利，如果這些權利受到侵犯，可以直接提起侵權之訴保護自己的合法權益。等等。 據介紹，審判實踐中，這種觀點被廣泛采納。凡法院審理涉及股東要求法院判令公司解散的案件，該請求均被駁回。雖然這一判斷可能絕對化，但目前筆者在最高法院的權威公開刊物上還沒有見到股東的公司解散請求權被支持的判例出現;最高法院最近公布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》中也沒有單列“公司解散糾紛”的案由。筆者曾經代理數宗股東起訴解散公司的案件，該訴訟請求也均未被支持。 筆者對該問題的認識與上述觀點相反。筆者認為，雖然我國公司法中對股東的公司解散請求權的規(guī)定還很不完備，但，根據《合同法》的規(guī)定，除了《公司法》第190條規(guī)定情形之外，有限責任公司股東有法定的公司解散請求權?！逗贤ā返?條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他經濟組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議”，股東之間合資成立有限責任公司，是一種平等主體之間的投資合同法律關系，股東簽署的公司章程經工商機關登記生效后，在股東之間設立了股權法律關系，類似于股東之間處理股權關系的協(xié)議。所以，股東之間的關系除了可適用《公司法》，還要受到《合同法》的調整。換句話說，股權關系并不在《合同法》的調整范圍之外。《合同法》第94條規(guī)定了合同解除的理由，其中的第(一)、(四)、(五)項規(guī)定比較適合于股東的公司解散權。即，因不可抗力致使不能實現股東約定的經營目的、其他股東有違約行為致使股東不能實現投資目的以及法律規(guī)定的其他情形等，股東可以請求解散公司。 股東的公司解散請求權，可以制衡公司小股東和大股東的權力，使公司的運作向良性發(fā)展。有限責任公司股東人數一般較少，公司很容易被大股東或一致行動股東控制，對控股股東的權力不進行監(jiān)督和制衡，其股權的行使會向不利于公平保護小股東權益的方向發(fā)展。所以，股東的公司解散請求權，在許多國家公司法中都有明確的規(guī)定。事實表明，大股東在公司解散中的損失遠遠大于小股東。一般認為，專屬于一種工業(yè)的資本支出是不可恢復的資本支出，即沉淀成本，出賣工廠只會貶值不會使之增值;非專業(yè)性工業(yè)資本的投入，其中部分費用也是不可恢復的，例如，辦公用品、汽車等，出賣這些物品售價肯定低于購買成本。這就是投資學理論的資本投資的不可逆性?？毓晒蓶|的利益主要在公司的持續(xù)經營，而通過解散公司分得剩余財產只是小股東的權宜之計，公司解散明顯和控股股東的愿望相悖，只會對控股股東不利。所以，如何在小股東行使公司解散請求權時，尋求各方權利保護的平衡，是司法實踐中的現實課題。筆者認為，股東的公司解散請求權被支持必須是以維護全體股東的最大利益或控股股東嚴重違約致使股東的投資目的不能實現為條件;之外除非法律另有規(guī)定，不能輕易判決解散公司。股東濫用公司解散請求權，也不利于公司其他股東和債權人利益的保護。 如果《公司法》中對股東的公司解散請求權沒有明確的規(guī)定，上述不同觀點的爭論還會繼續(xù)下去，對投資領域的間接影響仍會存在，非控股股東投資有限責任公司的機會成本會越來越大。長此以往，對社會經濟的均橫發(fā)展會帶來不利影響。所以，筆者建議，在我國《公司法》中應規(guī)定股東的公司解散請求權，并對具體適用的條件予以明確。