根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償機制目前在法律是并行不悖的，勞動者因工傷事故遭受人身損害，向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。我國法律體系關(guān)于民事?lián)p害方面都是補償性法理，先民事，后工傷，歷來是處理交通事故與工傷競合時的原則。“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”另外，我國《保險法》第六十八條規(guī)定：“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！睆脑摋l的法理上講，肯定了受害人獲得保險賠償與民事賠償雙重賠償。因為工傷保險與第三人侵權(quán)是兩個不同的法律關(guān)系，因此按《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條及《保險法》第六十八條法律精神來講，對于在上下班途中遭受交通事故，除享受工傷保險待遇外，是可以再請求民事?lián)p害賠償?shù)模纯梢垣@得雙重賠償。根據(jù)上述司法解釋的精神，工傷保險賠償與第三者造成的人身損害賠償是兩個不同的法律關(guān)系。受害者既享有向用人單位請求工傷損害賠償?shù)臋?quán)利，亦享有向侵權(quán)人主張人身損害賠償?shù)臋?quán)利，既有權(quán)從兩賠償義務(wù)人處分別取得不同性質(zhì)的兩種賠償。故法院判決用人單位承擔(dān)勞動者因工遭受人身損害的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。