依據(jù)我國現(xiàn)行的法律及司法解釋規(guī)定在參與分配過程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)與其它普通債權(quán)相比并不具有優(yōu)先性理由如下：《民事訴訟法》第92條規(guī)定：“人民法院對(duì)于有可能因當(dāng)事人一方的行為或者其它原因使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！笨梢姳Ｈ哪康氖菫榱朔乐关?cái)產(chǎn)流失避免執(zhí)行落空并沒有賦予保全申請(qǐng)人優(yōu)先權(quán)；在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下債權(quán)人更沒有理由因法院的職權(quán)行為而取得優(yōu)先權(quán)?！蹲罡咴宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的規(guī)定（試行）》第93條規(guī)定：“對(duì)人民法院查封扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以申請(qǐng)參加分配程序主張優(yōu)先受償權(quán)?！痹诖瞬]有明確實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施屬于可以主張優(yōu)先受償?shù)那樾?。我國現(xiàn)行法律制度下申請(qǐng)保全人在參與分配程序中對(duì)經(jīng)其申請(qǐng)?jiān)V訟保全了的財(cái)產(chǎn)并不具有優(yōu)先受償權(quán)。但是考慮到對(duì)積極債權(quán)人的公平保護(hù)執(zhí)行法院在主持參與分配時(shí)應(yīng)比照破產(chǎn)案件中破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先撥付的制度將債權(quán)人的申請(qǐng)保全費(fèi)用在分配前現(xiàn)行撥付。