仲裁協(xié)議違反法律規(guī)定和規(guī)定能否判決無效
該咨詢?yōu)橛脩舫R妴栴},經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學(xué)習(xí)!
我也有類似問題!點(diǎn)擊提問
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定,仲裁協(xié)議在下列情形下無效: 1)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)《仲裁法》第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。 2)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍,仲裁協(xié)議無效。我國(guó)《仲裁法》第2條和第3條規(guī)定,平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁,而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。 3)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益,法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力,否則,仲裁協(xié)議無效。 4)一方采取脅迫手段,迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的,該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則,它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立,也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議,違反了自愿原則,所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿,不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。 5)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確,或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確,當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì),這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確,該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議,法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的,即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,仲裁協(xié)議即為無效。
對(duì)內(nèi)容有疑問,可立即反饋反饋
僅規(guī)定仲裁規(guī)則和仲裁地點(diǎn)的仲裁協(xié)議不存在法定無效的情形的,是有效的。 《仲裁法》第十六條 仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。 仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容: (一)請(qǐng)求仲裁的意思表示; (二)仲裁事項(xiàng); (三)選定的仲裁委員會(huì)。 第十七條 有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無效: (一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的; (二)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議; (三)一方采取脅迫手段,迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
簽訂無薪協(xié)議是違反勞動(dòng)法的行為表現(xiàn)。我國(guó)實(shí)行按勞分配的制度,勞動(dòng)者參加勞動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,實(shí)行同工同酬;同時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行最低工資保障制度,法律規(guī)定,用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。因此無薪協(xié)議違反勞動(dòng)法。
-
法律規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的情形有哪些
在下列法定的情形下,仲裁協(xié)議無效:無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議;約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍;一方采取脅迫手段,迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的等。
2020.09.03 160 -
協(xié)議仲裁管轄的法律規(guī)定
協(xié)議管轄的法理依據(jù)在于民事活動(dòng)中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思,是意思自治原則的體現(xiàn)。
2021.04.07 249 -
協(xié)議仲裁管轄的法律規(guī)定?
協(xié)議管轄的法理依據(jù)在于民事活動(dòng)中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思,是意思自治原則的體現(xiàn)。
2021.01.17 323
-
仲裁協(xié)議違反法律規(guī)定和規(guī)定是否導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定
2022-03-18 15,340 -
仲裁協(xié)議違反法律規(guī)定是否導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定
2022-04-06 15,340 -
仲裁協(xié)議違反法律規(guī)定或者規(guī)定是否導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定
2022-04-08 15,340 -
仲裁協(xié)議違反法律規(guī)定為什么無效
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為,法律在賦予其一定的約束力的同時(shí),也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí),該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定
2022-04-09 15,340
-
00:53
行政協(xié)議約定仲裁是否有效行政協(xié)議約定仲裁無效。行政協(xié)議不可以約定仲裁條款,行政協(xié)議約定仲裁條款的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該條款無效,但法律、行政法規(guī)或者我國(guó)締結(jié)、參加的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。一般情況下,行政機(jī)關(guān)未按照約定履行政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議
2,692 2022.05.11 -
00:59
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄地規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄地規(guī)定于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條。勞動(dòng)爭(zhēng)議可以由合同履行地或者是單位所在地的仲裁委員會(huì)為管轄,這兩個(gè)之間是沒有先后順序的,可以是由合同履行地,也可以是單位所在地管轄。如果雙方分別向合同履行地和單位所在地
1,659 2022.04.17 -
01:04
陰陽合同是否違反合同法規(guī)定陰陽合同是否違反合同法的規(guī)定,需要分情況討論: 第一,陽合同因?yàn)椴皇钱?dāng)事人的真實(shí)意思表示,訂立目的在于掩蓋陰合同,因此不發(fā)生法律效力,不受法律的保護(hù); 第二,陰合同如果符合法律規(guī)定的合同成立要件,當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力,
1,617 2022.04.17