正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍?/h1>
2022-10-28 08:18
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
刑法第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。第二十一條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍ㄈ缦拢赫?dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件上等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同；正當(dāng)防衛(wèi)必須是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；主要的區(qū)分點(diǎn)在于看其防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度。
正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界定有：１、不法侵害的強(qiáng)度；２、不法侵害的緩急；３、不法侵害的權(quán)益。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情形。
正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件上等等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同。正當(dāng)防衛(wèi)必須是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不
正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件上等等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同。正當(dāng)防衛(wèi)必須是沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不
