久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

您的位置:法師兄 > 精選問答 > 保險(xiǎn)代位求償權(quán)及占絕對(duì)優(yōu)勢區(qū)別

保險(xiǎn)代位求償權(quán)及占絕對(duì)優(yōu)勢區(qū)別

2022-03-14 12:34

該咨詢?yōu)橛脩舫R妴栴},經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學(xué)習(xí)!

我也有類似問題!點(diǎn)擊提問

推薦答案

貴州在線咨詢顧問團(tuán)

2022-03-14回復(fù)

保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指第三者對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害應(yīng)付賠償責(zé)任的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金之日起,在賠償金額范圍內(nèi),取得代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物,具有自身獨(dú)立的法律地位。占絕對(duì)優(yōu)勢的觀點(diǎn)認(rèn)為,代位求償權(quán)是為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所特有的制度,因?yàn)榇磺髢敊?quán)制度的創(chuàng)設(shè)本意在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所遭致的損失。而交強(qiáng)險(xiǎn)是否適用代位求償權(quán),在理論和實(shí)務(wù)界都存在不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人生傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,由侵權(quán)行為人按過錯(cuò)的不同,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從此可以看出,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人雖未實(shí)施侵權(quán)行為,但應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;侵權(quán)行為人僅對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任,對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)賠償部分,被保險(xiǎn)人無須對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。《道路安全交通法》第七十六條的規(guī)定,即使機(jī)動(dòng)車方對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償責(zé)任是一種法定責(zé)任、終局責(zé)任、替代責(zé)任,而不是連帶之債或不真正連帶之債,侵權(quán)行為人并不因交強(qiáng)險(xiǎn)的存在而獲得任何責(zé)任減免。所以,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人無權(quán)對(duì)侵權(quán)行為人行使保險(xiǎn)代位權(quán),減免自己的賠償責(zé)任,加重侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任。域外立法承認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有保險(xiǎn)代位求償權(quán),其理論基礎(chǔ)與我國不同。比如德國《機(jī)動(dòng)車保有人強(qiáng)制保險(xiǎn)法》規(guī)定,保險(xiǎn)人和加害人對(duì)受害人負(fù)有連帶賠償責(zé)任。我國臺(tái)灣地區(qū)侵權(quán)法通說也認(rèn)為,受害人對(duì)加害人和保險(xiǎn)人同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán),受害人有權(quán)選擇。上述法域均認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人與侵權(quán)行為人對(duì)受害人互負(fù)連帶賠償責(zé)任,當(dāng)?shù)谌?非被保險(xiǎn)人)是侵權(quán)行為人時(shí),其賠償責(zé)任不因交強(qiáng)險(xiǎn)而減免,故賦予保險(xiǎn)人保險(xiǎn)代位求償?shù)臋?quán)利。由于責(zé)任性質(zhì)上的差異,上述域外理論不能直接適用于我國。筆者認(rèn)為,對(duì)我國《道路安全交通法》)第七十六條規(guī)定的理解,不能單純從文義解釋的角度進(jìn)行分析,而應(yīng)結(jié)合其立法本意進(jìn)行目的分析。縱觀各區(qū)域立法例,大陸法系國家多規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)人享有代位求償權(quán),如《日本汽車責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八十七條、臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)法”第三十三條。各國實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)的根本目的在于化解民眾遭受交通事故后無法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),而非免除第三者的責(zé)任,由保險(xiǎn)人作為終局責(zé)任人。我們應(yīng)規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人和致害第三者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,可以有效避免第三者通過交強(qiáng)險(xiǎn)逃避自己應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任,而獲得不當(dāng)利益。事實(shí)上,我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人可依據(jù)該條的規(guī)定對(duì)致害人提起代位求償權(quán)訴訟。(文章來源:

展開更多

對(duì)內(nèi)容有疑問,可立即反饋反饋

同類普法

豐培銘律師

天津東方律師事務(wù)所

(1)權(quán)利性質(zhì)不同:代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓,代位權(quán)則屬于債的保全范疇。 (2)權(quán)利內(nèi)容不同:代位求償權(quán)行使的是屬于債權(quán)人自己的權(quán)利,代位權(quán)行使的則是屬于債務(wù)人的權(quán)利。 (3)權(quán)利效力不同:代位求償權(quán)行使的效力直接歸于債權(quán)人,而代位權(quán)行使的效力歸于被代位的債務(wù)人。 (4)產(chǎn)生權(quán)利的原因不同:代位求償權(quán)僅產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同,而代位權(quán)則無此限制。 (5)行使權(quán)利的條件不同:代位求償權(quán)的行使以保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失和第三人負(fù)有責(zé)任為條件,代位權(quán)的行使則以債務(wù)人怠于行使權(quán)利,危害債權(quán)人利益為條件。

豐培銘律師

天津東方律師事務(wù)所

(1)權(quán)利性質(zhì)不同 代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓,代位權(quán)則屬于債的保全范疇。 (2)權(quán)利內(nèi)容不同 代位求償權(quán)行使的是屬于債權(quán)人自己的權(quán)利,代位權(quán)行使的則是屬于債務(wù)人的權(quán)利。 (3)權(quán)利效力不同 代位求償權(quán)行使的效力直接歸于債權(quán)人,而代位權(quán)行使的效力歸于被代位的債務(wù)人。 (4)產(chǎn)生權(quán)利的原因不同 代位求償權(quán)僅產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同,而代位權(quán)則無此限制。 (5)行使權(quán)利的條件不同 代位求償權(quán)的行使以保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失和第三人負(fù)有責(zé)任為條件,代位權(quán)的行使則以債務(wù)人怠于行使權(quán)利,危害債權(quán)人利益為條件

律師普法更多>>
  • 追償權(quán)和代位求償權(quán)的區(qū)別
    追償權(quán)和代位求償權(quán)的區(qū)別

    1、適用對(duì)象不同追償權(quán)適用于交強(qiáng)險(xiǎn),其追償對(duì)象主要是投?;驊?yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人(或投保義務(wù)人),是交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人。而代位求償權(quán)適用于商業(yè)險(xiǎn),其求償對(duì)象是造成保險(xiǎn)事故的第三者,并不是商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人。 2、立法目的不同

    2020.02.08 2,089
  • 代位求償和代位追償?shù)膮^(qū)別
    代位求償和代位追償?shù)膮^(qū)別

    代位求償權(quán)和追償權(quán)的區(qū)別:保險(xiǎn)法上的追償權(quán)和保險(xiǎn)人代位求償權(quán)除了法律淵源不同以外,其主要區(qū)別如下:1、適用對(duì)象不同。追償權(quán)適用于交強(qiáng)險(xiǎn),其追償對(duì)象主要是投?;驊?yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人(或投保義務(wù)人),是交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人。而代位求償權(quán)

    2021.01.23 976
  • 保險(xiǎn)代位求償
    保險(xiǎn)代位求償

    保險(xiǎn)公司的代位追償權(quán)作為保險(xiǎn)的基本原則之一,是保險(xiǎn)公司代理被保險(xiǎn)人向第三者行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力。是指第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起,有權(quán)把自己置于被保險(xiǎn)人的地位,獲得被保險(xiǎn)人有關(guān)該項(xiàng)損失的一切權(quán)利和補(bǔ)償。

    2021.02.02 357
專業(yè)問答更多>>
  • 保險(xiǎn)代位求償權(quán)

    保險(xiǎn)代位求償權(quán): (一)代位求償權(quán)的概念 代位求償權(quán)也稱代位追償權(quán),是指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后,可以取得在其賠付保險(xiǎn)金的限度內(nèi),要求被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓其對(duì)造成損失的第三人享有追償?shù)臋?quán)利。在財(cái)產(chǎn)

    2022-03-08 15,340
  • 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償與保險(xiǎn)利益的區(qū)別

    (1)保險(xiǎn)利益的價(jià)值估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益必須是可以用金錢計(jì)算的利益,存在代位求償問題,人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益非金錢可以計(jì)算,因?yàn)槿松肀kU(xiǎn)的目的并不在于賠償被保險(xiǎn)人的損失,故不存在代位求償問題。

    2022-03-12 15,340
  • 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)

    因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)

    2022-02-15 15,340
  • 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償權(quán)

    財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人受到由于第三者侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失,在已經(jīng)得到侵權(quán)方足額賠償情況下,按照權(quán)利用盡原則,不得要求保險(xiǎn)公司理賠。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)

    2022-04-15 15,340
法律短視頻更多>>
  • 保險(xiǎn)法60條代位賠償 00:59
    保險(xiǎn)法60條代位賠償

    由于第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被

    9,433 2022.04.17
  • 絕對(duì)控股與相對(duì)控股的區(qū)別 01:14
    絕對(duì)控股與相對(duì)控股的區(qū)別

    絕對(duì)控股和相對(duì)控股的區(qū)別主要在于兩者所持有的股份的份額不同。 絕對(duì)控股,是指在股比中,達(dá)到了百分之五十或超過百分之五十,在董事會(huì)中的席位,已經(jīng)達(dá)到能夠獨(dú)立決策的能力。相對(duì)控股,是指在股比結(jié)構(gòu)中,低于百分之五十,其還達(dá)不到可以獨(dú)立決策的程度。

    31,843 2021.04.25
  • 無權(quán)代理和表見代理的區(qū)別 01:41
    無權(quán)代理和表見代理的區(qū)別

    無權(quán)代理和表見代理的區(qū)別有: 1、兩者概念不同。表見代理指的是,雖然行為人在事實(shí)上沒有代理權(quán),但是相對(duì)人有理由認(rèn)為其行為人有代理權(quán),而與其進(jìn)行法律行為,其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。而無權(quán)代理指的是行為人在沒有代理權(quán)的情況下,以他人

    4,401 2022.04.17
有問題
就會(huì)有解決辦法
在線咨詢

離婚、工傷、刑事、債務(wù)... 最快3分鐘內(nèi)有答案

法師兄法務(wù)
您好,請(qǐng)問有什么可以幫助到您的?