在我國，空白支票指的是欠缺金額和收款人的支票。實踐中，比較常見的是欠缺收款人的空白支票，本案中的空白支票屬于此類空白支票。根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定，支票收款人名稱為相對記載事項，欠缺此事項的支票有效，但是，除依法補記外，空白支票不得使用。《支付結(jié)算辦法》第一百一十九條進一步明確，未經(jīng)補記的空白支票不得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款?？梢姡瞻字钡难a記在空白支票流通中是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。 根據(jù)《票據(jù)法》(2004年修訂版)第八十六條(修訂前第八十七條)第一款的規(guī)定，有權(quán)對該事項進行補記的主體為出票人和經(jīng)出票人授權(quán)的人。實踐中，從出票人處直接取得空白支票的收款人被視為經(jīng)出票人授權(quán)的人，具體操作如下：出票人交付空白支票給收款人，收款人對該支票視為當然授有表面補記權(quán)，得以就支票上欠缺的事項填入其認為適當?shù)奈牧x。 是否任何持票人都被當然授權(quán)?根據(jù)“未經(jīng)補記的空白支票不得背書轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，不是任何收款人均有補記權(quán)，只有直接從出票人處獲取空白支票的收款人即第一持票人才有授權(quán)補記權(quán)。因為禁止空白支票轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，將空白支票排除在票據(jù)流通之外，也就是說，第一持票人不能轉(zhuǎn)讓空白支票，除非第一持票人對空白支票進行合法補記。 綜上，本案中，北京市商貿(mào)公司為涉案空白支票的第一持票人，從其處受讓該空白支票的北京盛*廣澤投資顧問有限公司為第二持票人，因此，北京盛*廣澤投資顧問有限公司無該空白支票補記權(quán)，其自行補記無效。