在交強(qiáng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)出巨大社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，作為新生事物，現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)在經(jīng)營(yíng)模式、賠償原則以及相關(guān)的配套制度等方面尚存在一些缺陷和不足，需要在今后的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中逐漸加以完善。 (一)交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式存在的問(wèn)題 交強(qiáng)險(xiǎn)誕生于上個(gè)世紀(jì)20年代的美國(guó)，目前國(guó)際上現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式有兩種，一是不以贏利為目的，采取政府主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦的方式。這在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)被稱為“公督民辦”制。二是商業(yè)化運(yùn)作模式，由保險(xiǎn)公司依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。 但是，我國(guó)剛剛推行的交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，卻是上述兩種模式的另外一種組合。該組合一方面要求交強(qiáng)險(xiǎn)體現(xiàn)社會(huì)效益原則，不以盈利為目的，不給與任何的稅收優(yōu)惠;另一方面又要實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定，但在費(fèi)率的制定和審批環(huán)節(jié)上都遵循不盈利不虧損的原則，即費(fèi)率的厘定不考慮預(yù)定利潤(rùn)率。 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的兩個(gè)特點(diǎn)在邏輯上很容易讓人產(chǎn)生下列疑問(wèn)： 一是既然交強(qiáng)險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的，那就不應(yīng)該是商業(yè)化運(yùn)作，什么叫商業(yè)化?商業(yè)化就是要以盈利為目的，同時(shí)兼顧社會(huì)效益，如果純粹以社會(huì)效益為目的，何談商業(yè)化運(yùn)作呢? 二是政策明確表明，不盈不虧原則只體現(xiàn)在費(fèi)率制定和審批環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司有可能通過(guò)加強(qiáng)管理、節(jié)約成本實(shí)現(xiàn)微利，但是如果一個(gè)產(chǎn)品在其定價(jià)環(huán)節(jié)就只考慮成本，不考慮利潤(rùn)，那么在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中即使加強(qiáng)管理，又能有多少利潤(rùn)可以獲取。 (二)由無(wú)過(guò)失原則的實(shí)施引起的一系列問(wèn)題 社會(huì)對(duì)無(wú)過(guò)失原則的高度關(guān)注，來(lái)自于2004年5月1日實(shí)施的《道交法》。 (三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的缺陷 在各國(guó)或地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法中，根據(jù)保障范圍可以分為兩大類：一類是僅對(duì)人身傷亡給予保障，不對(duì)財(cái)產(chǎn)損失給予賠償，主要有臺(tái)灣、日本、韓國(guó)、香港、新加坡、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)。另一類是包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的保障，主要有英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、意大利等歐美國(guó)家，其中，只有德國(guó)對(duì)物賠償實(shí)行無(wú)過(guò)失原則。