主合同無(wú)效擔(dān)保合同可以無(wú)效合同嗎
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
依照法律規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，除非擔(dān)保合同另有約定。 此案中，既然主合同已經(jīng)被人民法院認(rèn)定為無(wú)效，擔(dān)保合同也應(yīng)是無(wú)效的，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
主合同無(wú)效擔(dān)保合同亦無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人和債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
借款主合同無(wú)效擔(dān)保合同一定無(wú)效。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同自然無(wú)效。擔(dān)保合同旨在明確擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
-
主合同無(wú)效是否主擔(dān)保合同無(wú)效？主合同無(wú)效擔(dān)保合同一般也就因此而無(wú)效，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)的從合同，其效力的產(chǎn)生與消滅依據(jù)主合同而定，擔(dān)保合同是對(duì)主合同中債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)主合同都被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，其債權(quán)也就不存在了。
2021.02.14 308 -
主合同無(wú)效 擔(dān)保合同必然無(wú)效嗎根據(jù)我相關(guān)法律的規(guī)定，主合同無(wú)效的，擔(dān)保合同也無(wú)效。因?yàn)閾?dān)保合同是從屬于主合同的從合同，擔(dān)保合同的效力也是從屬于主合同的效力的，主合同無(wú)效，從屬于主合同的擔(dān)保合同也無(wú)效，但是擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。所以主合同無(wú)效的，擔(dān)保合同的并非必然
2021.01.13 170 -
主合同無(wú)效擔(dān)保合同必然無(wú)效嗎是的，若法律另有規(guī)定的除外。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。
2021.03.04 150
-
主合同無(wú)效，擔(dān)保合同可以嗎
第八條主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 第九條擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)
2022-04-11 15,340 -
主合同無(wú)效反擔(dān)保合同無(wú)效嗎？
主合同無(wú)效反擔(dān)保合同也無(wú)效。根據(jù)《民法典》第三百八十八條之規(guī)定，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)
2022-07-03 15,340 -
主合同無(wú)效無(wú)效的擔(dān)保合同，有效嗎
主合同與擔(dān)保合同是主合同與從合同之間的關(guān)系，擔(dān)保合同是為擔(dān)保主合同的實(shí)現(xiàn)而存在的，具有相對(duì)的獨(dú)立性。一方面主合同有效時(shí)，擔(dān)保合同可能有效，也可能因?yàn)橹黧w的合法性、合同生效條件、抵押物的合法性等原因而無(wú)
2022-03-24 15,340 -
主合同無(wú)效擔(dān)保合同必然無(wú)效嗎？
主合同無(wú)效擔(dān)保合同一般也就因此而無(wú)效，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)的從合同，其效力的產(chǎn)生與消滅依據(jù)主合同而定，擔(dān)保合同是對(duì)主合同中債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)主合同都被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，其債權(quán)也就不存在了。根據(jù)《民法典》第三百
2022-06-05 15,340
-
00:53
主合同擔(dān)保無(wú)效抵押權(quán)如何處理根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，抵押權(quán)與主擔(dān)保債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)因此也消滅。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。主
615 2022.05.18 -
00:56
擔(dān)保合同無(wú)效應(yīng)該如何處理擔(dān)保合同無(wú)效，要按如下情形處理： 1、主合同無(wú)效致使擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，無(wú)論主合同無(wú)效是歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過(guò)錯(cuò)，只要擔(dān)保人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任； 2、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保
903 2023.01.04 -
01:16
主合同無(wú)效補(bǔ)充協(xié)議有效么主合同作為決定補(bǔ)充協(xié)議產(chǎn)生的合同，一旦被認(rèn)定無(wú)效，一般來(lái)說(shuō)，補(bǔ)充協(xié)議也不會(huì)發(fā)生法律效力。但是存在例外的情況：1、如果雙方已經(jīng)實(shí)際履行了主合同，也就是履行了合同的主債務(wù)，這時(shí)候視作主合同已經(jīng)完成。就算主合同事后被確認(rèn)為無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也因?yàn)殡p方
2,406 2022.04.17
