辦理股權(quán)繼承公證遇到的第一個困擾是：被繼承人股東去世后，其遺留在公司的權(quán)利是股權(quán)，還是股東資格?換言之，公證處在辦理繼承人申請的此類公證時，是確定為股東資格繼承公證，還是確定為股權(quán)繼承公證?按照《公司法》第76條的規(guī)定，自然人股東去世后，其繼承人可以繼承其股東資格。筆者認為，所謂“股東資格”，是指在公司設立時有能力成為股東的基本條件，比如：如果是自然人欲成為公司股東，需要具有民事行為能力，同時自然人在從事特定職業(yè)時，法律還可能剝奪其成為公司股東的資格，如我國現(xiàn)行公務員法就規(guī)定，國家公務員不能從事投資活動;如果是法人成為股東，則公法人往往也會受到一定的資格限制。然而，繼承則不受這些限制。只要是合法繼承人，沒有為法律或為被繼承人剝奪繼承權(quán)(前者指法定喪失繼承權(quán)的情形，后者指被繼承人生前以遺囑或遺贈方式處分遺產(chǎn)的情況)，其即享有繼承的權(quán)利，并無行為能力和身份的限制。這是其一。 其二，一個自然人一旦成為公司股東后，其在公司的權(quán)利即應當以股權(quán)予以表征，而一般不再以股東資格為表征。在法理上，股權(quán)，是股東權(quán)的簡稱，有廣狹二義之分：廣義的股權(quán)，泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利，因此股東依據(jù)合同、侵權(quán)行為、不當?shù)美?/a>和無因管理等法律關(guān)系對公司享有的債權(quán)亦包括在內(nèi);而狹義的股權(quán)，僅指股東基于股東資格，依據(jù)法律和公司章程之規(guī)定所享有的，從公司獲取經(jīng)濟利益并參與公司治理的權(quán)利。公司法所指的股權(quán)，應當理解為狹義之股權(quán)。被繼承人成為公司股東后，其在公司的權(quán)利也被濃縮并轉(zhuǎn)化為股權(quán)。如果說繼承被繼承人在公司的股權(quán)是繼承其股東資格，顯然存在不周延、不嚴謹?shù)膯栴}，且與公司法的其他規(guī)定也不協(xié)調(diào)。 其三，以筆者揣測，《公司法》第76條之所以作如是規(guī)定，其意圖可能是為了強調(diào)在股東權(quán)益中，不但其財產(chǎn)權(quán)利可以被繼承，而且其股東身份也可以被繼承。因此，有學者認為，這里的“股東資格”所對應的不過是參與公司經(jīng)營管理的共益權(quán)而已。然而，這卻給實際的繼承實務帶來了極大的麻煩。比如，未成年繼承人能否繼承股東身份而成為繼受股東的困擾等。按照我國公司法的有關(guān)規(guī)定，法律只是明確禁止無民事行為能力或者限制民事行為能力人擔任公司的董事、監(jiān)事和公司高級管理人員，并未禁止無民事行為能力人或限制民事行為能力人成為股東。前些年報道的銀行“娃娃股東”事件被法律和理論界所廣泛認可，即是明證。 有鑒于此，在辦理公證時，公證員在對《公司法》第76條所規(guī)定的繼承客體進行審查時，宜將其作為股權(quán)來解釋與理解，而不應僅作為嚴格意義上的股東資格來理解。正是基于此，有學者建議，將《公司法》第76條中的股東資格，修改為“股權(quán)”。當然，由于目前尚未修法，因此在公證證明的表述中，仍然應當使用“股東資格”的述語，但在實質(zhì)理解上作股權(quán)解讀似更為妥當。