住房公積金能被強(qiáng)制執(zhí)行。 《住房公積金管理條例》第三條規(guī)定職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有。本案賴佳自愿將住房公積金用于還陳晨債務(wù)，符合《民訴法》規(guī)定自由處分自己的民事權(quán)利，該處分不損害他人和公共利益，其他人不應(yīng)干預(yù)。 制定《住房公積金管理條例》的宗旨是維護(hù)住房公積金所有者的合法權(quán)益，促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)，提高城鎮(zhèn)居民的居住水平，改善公民個人的住房條件，但賴佳的住房已達(dá)到當(dāng)?shù)刂械纫陨献》織l件，若賴佳用公積金購買、裝修房子等高消費行為或公積金閑置均損害了債權(quán)人利益，不但與法律規(guī)定保護(hù)債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)原則相悖，而且與情理相悖，所以賴佳用公積金償還債務(wù)保護(hù)債權(quán)人利益的行為，與《條列》宗旨不矛盾，宜支持。 《住房公積金管理條例》第五條規(guī)定的住房公積金任何人不得挪用中的“任何人”應(yīng)理解為除本人以外的人和單位，不應(yīng)包括本人，本案賴某在法律規(guī)定的范圍自己處分自己的收入，與該條規(guī)定不矛盾，與利用改變公積金用途去謀取正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)睦鎳?yán)格區(qū)分。 《民訴法》規(guī)定平等保護(hù)公民合法權(quán)益，法院依申請人的申請執(zhí)行被申請人的財產(chǎn)符合《民訴法》精神，《民訴法》系全國人大制定是上位法，《住房公積金管理條例》系國務(wù)院制定的是下位法。上位法優(yōu)于下位法，況且《住房公積金管理條例》中規(guī)定職工可提取公積金的情形，未排除依法律規(guī)定的強(qiáng)制措施提取。