貸款詐騙罪與非罪之間的區(qū)別有哪些？
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學習！
我也有類似問題！點擊提問
1、貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別貸款詐騙是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款合同過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛。貸款詐騙和貸款糾紛通常有一個共同點，即貸款人沒有償還到期貸款。貸款詐騙罪有兩個顯著特征：一是具有非法占有的自的，二是采用了欺騙手段獲取貸款，這是區(qū)別二者的關(guān)鍵。因此，對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰;對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。 2、單位實施貸款詐騙的處理根據(jù)刑法第193條規(guī)定，貸款詐騙罪的主體中不包括單位，因此，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對此有三種觀點：其一認為是立法的疏漏;其二認為，如單位貸款詐騙的，由于其社會危害性特別大，對于單位實施的貸款詐騙行為，可以按照合同詐騙罪處罰，自然人也可以以貸款詐騙罪定罪處罰;其三認為這種情形應當屬于法條競合的情形，對此舍棄特別法而適用普通法條，不僅違背法條競合的原理，而且也不符合立法本意。高法的會議紀要認為：單位在簽定、履行合同過程中，騙取金融機構(gòu)的錢款，數(shù)額較大的，完全符合刑法規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件，如不以犯罪論處，不僅放縱犯罪，而且有違罪刑法定原則。行為人或者單位實施的行為符合刑法規(guī)定的哪個犯罪構(gòu)成，就應當以該罪名定罪處罰，正是罪刑法定原則的應有之意。因此對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是在司法實踐中，貸款詐騙行為，尤其是數(shù)額較大或者巨大的貸款詐騙行為，往往為單位所實施。不予處理顯然不合情理，所以在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，以合同詐騙罪定罪處罰。應當注意：對于不符合合同詐騙罪構(gòu)成特征的單位貸款詐騙行為，不能以合同詐騙罪對單位定罪處罰。筆者認為高法的解釋基本上符合刑法原理，對于單位而言，這種情形不屬于法條競合，因為在單位實施本行為時，由于刑法沒有將此種行為規(guī)定為單位犯罪，事實上就沒有相競合的法條，因為單位并不觸犯貸款詐騙罪。但這確實是立法上的一個疏漏，應當在刑法修訂是予以矯正。 3、司法實踐中的冒名貸款行為的性質(zhì)。首先討論共同犯罪中的情況。行為人與其他人相勾結(jié)實施貸款詐騙行為的，可以構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。如果金融機構(gòu)工作人員以高利轉(zhuǎn)貸為目的，與其他人相勾結(jié)，套取金融機構(gòu)的信貸資金的，對該金融機構(gòu)工作人員應當以高利轉(zhuǎn)貸罪定罪處罰。金融機構(gòu)的工作人員利用職務上的便利，冒用他人名義或者虛構(gòu)假名騙取貸款的，則不能以本罪即貸款詐騙罪論處。此種情形表現(xiàn)為：虛擬人名貸款;冒用他人之名貸款而被冒用人不知情或者被冒用者貸過款但貸款數(shù)額少于金融機構(gòu)的帳面貸款額等3種情形。這在理論上被概括為：冒名貸款、搭名貸款、盜名貸款以假名貸款。應當根據(jù)行為的主觀上是否具有非法占有的目的及其主體的身份，分別定為：挪用性質(zhì)反對犯罪和侵占類犯罪。即挪用公款罪或者挪用資金罪以及貪污罪或者職務侵占罪等。前者表現(xiàn)為金融機構(gòu)的工作人員以轉(zhuǎn)貸或者歸其他個人用途，單獨利用職務上的便利實施了騙取貸款的行為，由于不具有非法占有的故意，應當定為挪用資金罪或者挪用公款罪等。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
騙取貸款罪與貸款詐騙罪的區(qū)別如下：騙取貸款罪是不符合申請貸款的條件采用非法手段騙取貸款，并會歸還；貸款詐騙罪的主觀目的是非法占有，并不歸還；騙取貸款罪，如果情節(jié)嚴重，處最高三年有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；貸款詐騙罪，如果詐騙數(shù)目較大，達到法律規(guī)定，一般處最高三年有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
騙取貸款罪和貸款詐騙罪的區(qū)別如下：騙取貸款罪是在金融機構(gòu)貸款時隱瞞貸款用途；貸款詐騙罪通過虛假合同等方式詐騙貸款；騙取貸款罪主體可以是單位或者個人，貸款詐騙罪主體只能是個人；貸款詐騙罪的法定刑高于騙取貸款罪。
-
騙取貸款罪與貸款詐騙罪有哪些區(qū)別1、主觀要件不同。這是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵所在。騙取貸款罪不是以非法占有為目的，只因在不符合貸款條件的情況下為取得貸款而采用了非法手段，有歸還的意愿。而貸款詐騙罪的主觀意圖就是通過非法手段騙取貸款并非法占有。 2、兩罪構(gòu)成犯罪的數(shù)額標準和情節(jié)標準
2020.03.21 277 -
貸款詐騙罪與詐騙罪區(qū)別貸款詐騙罪和詐騙罪區(qū)別： 1、客體不同，貸款詐騙罪的客體是國家、公眾貸款的所有權(quán)和國家有關(guān)金融信貸的管理制度，而詐騙罪的客體是公私財物的所有權(quán)； 2、立案標準不同，貸款詐騙罪的認立案標準為1萬元以上，而詐騙罪的立案標準在3000元以上。
2020.03.15 214 -
貸款詐騙罪與騙取現(xiàn)金罪區(qū)別有哪些騙取貸款罪的犯罪主體可以是單位或者個人，而貸款詐騙罪的犯罪主體只能是個人。根據(jù)《刑法》規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金
2020.10.09 176
-
貸款詐騙罪與非罪之間有什么區(qū)別
1、貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別貸款詐騙是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款
2022-04-28 15,340 -
貸款詐騙罪與非罪區(qū)別貸款詐騙罪與非罪有何區(qū)別？
1、貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別貸款詐騙是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款
2022-04-28 15,340 -
貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別有哪些
1、貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別貸款詐騙是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款
2022-04-28 15,340 -
貸款詐騙罪與非罪區(qū)別是什么貸款詐騙罪與非罪區(qū)別
1、貸款詐騙罪與非罪的區(qū)別貸款詐騙是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款
2022-04-16 15,340
-
01:30
騙取貸款罪與貸款詐騙罪區(qū)別騙取貸款罪和貸款詐騙罪有以下區(qū)別： 1、主觀不同。騙取貸款罪是在金融機構(gòu)貸款時隱瞞貸款用途或者虛構(gòu)事實來滿足貸款條件，但主觀上仍有歸還貸款目的；貸款詐騙罪通過虛假合同等方式詐騙貸款，主觀上具有非法占有目的； 2、主體不同。騙取貸款罪主體可以
2,688 2022.11.21 -
00:57
詐騙罪與非法集資罪的區(qū)別詐騙罪與非法集資罪的區(qū)別： 1、兩罪的犯罪對象有所不同； 詐騙罪的犯罪對象通常是特定的，即行為人主要針對特定的人、或者特定的單位實施詐騙的行為，并獲得相應的錢財；而非法集資罪的犯罪對象是不特定多數(shù)人的用以集資獲利的資金，通常包含財務和金錢；
895 2022.04.17 -
01:08
高利轉(zhuǎn)貸罪與騙取貸款罪的區(qū)別高利轉(zhuǎn)貸罪與騙取貸款罪的區(qū)別有： 兩者的概念不同；前者是以轉(zhuǎn)貸謀取私利為目的，套取金融機構(gòu)的信貸資金再以高額的利息轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得金額較大的行為；后者則是通過欺騙方式取得銀行或其他金融機構(gòu)的貸款，給銀行或其他金融機構(gòu)造成重大損失或有其他
1,686 2022.04.15
- 推薦
- 最新
-
貸款詐騙罪與詐騙貸款罪的區(qū)別有哪些2022.01.29
-
貸款詐騙罪與貸款詐騙罪有哪些區(qū)別？2022.10.24
-
貸款詐騙罪與貸款詐騙罪有哪些區(qū)別2022.12.17
-
詐騙罪與貸款有哪些區(qū)別2022.01.06
-
詐騙罪與貸款詐騙罪的區(qū)別有哪些？2022.10.18
