我國(guó)《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效。一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請(qǐng)仲裁爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。二、無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人訂立的仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無(wú)民事行為能力人完全沒(méi)有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。三、—方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無(wú)效的。上述三種情況是仲裁協(xié)議無(wú)效的情況。對(duì)于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無(wú)效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來(lái)說(shuō)，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒(méi)有上述三種認(rèn)定無(wú)效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。