拍賣企業(yè)經(jīng)營(yíng)文物拍賣的，應(yīng)當(dāng)有一千萬元人民幣以上的注冊(cè)資本，有具有文物拍賣專業(yè)知識(shí)的人員。拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣師主持。拍賣人對(duì)委托人交付拍賣的物品負(fù)有保管義務(wù)。

司法拍賣悔拍新規(guī)定： 1、對(duì)保證金的處理問題：網(wǎng)拍規(guī)定中對(duì)參保人交納保證金的拍賣慣例進(jìn)行了傳承與延伸，更改了以往小額財(cái)產(chǎn)不交納保證金的規(guī)定，使保證金的制度覆蓋到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣范圍中。一方面原因在于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的高效便捷容易引發(fā)悔拍情形的出現(xiàn)，另一方面也為防止門檻過高而影響整體流程。對(duì)于保證金交納的模式，規(guī)定為以線上支付為主，向執(zhí)行法院直接交納為輔。為防止競(jìng)拍人的悔拍行為影響司法權(quán)威與資源整合，并使債權(quán)人的債權(quán)無法正常實(shí)現(xiàn)，規(guī)定對(duì)保證金的處理進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)制。明確規(guī)定悔拍后對(duì)悔拍人交納的保證金一律不予退還，按照法律規(guī)定依一定順位進(jìn)行彌補(bǔ)。 2、關(guān)于差價(jià)補(bǔ)交問題：規(guī)定中僅說明了不退還保證金，并以其依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用損失、彌補(bǔ)重新拍賣價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財(cái)產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。由此看來，其并未對(duì)重新拍賣形成的差價(jià)進(jìn)行額外補(bǔ)交的情形做出規(guī)定。因此這類問題不屬于網(wǎng)拍規(guī)定第三十八條所描述與其規(guī)定不一致的情形，其參考標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)回歸05拍賣規(guī)定，后者第二十五條明確規(guī)定：重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除?？鄢笥惺Ｓ嗟?，應(yīng)當(dāng)退還原買受人;保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補(bǔ)交;拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。由此可見，差價(jià)補(bǔ)交也是悔拍情形中必須直面的問題，筆者認(rèn)為若保證金無法將差價(jià)彌補(bǔ)完全，法院可以責(zé)令悔拍人補(bǔ)交。此處應(yīng)當(dāng)注意，這里并非是絕對(duì)性規(guī)定，即法院享有一定的自由裁量權(quán)，可視現(xiàn)實(shí)需求、情節(jié)嚴(yán)重等因素決定是否需要悔拍人承擔(dān)該責(zé)任。 3、悔拍后重新競(jìng)拍的問題：在這個(gè)問題上，兩部司法解釋的觀點(diǎn)毫無疑問的保持一致，即因悔拍導(dǎo)致的重新拍賣，原競(jìng)拍人不存在重新參與的資格?；趯?duì)拍賣傳統(tǒng)的遵循以及司法權(quán)威的敬畏，將悔拍人納入該拍賣資產(chǎn)的后續(xù)競(jìng)拍的確有其必要性?；谂恼叩男袨閷?dǎo)致司法拍賣因個(gè)人原因無法達(dá)到預(yù)期，債權(quán)人的債權(quán)無法得到有效實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，悔拍人除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)取消對(duì)該標(biāo)的重新拍賣的參與權(quán)。需要注意的是，該限制也僅僅針對(duì)悔拍的標(biāo)的，并不會(huì)因此影響到原競(jìng)拍人的其他拍賣活動(dòng)。