(一)應(yīng)明確抗辯的范圍 因《民法通則》未對(duì)抗辯作規(guī)定，《合同法》及其司法解釋也未明確規(guī)定抗辯的范圍，僅規(guī)定了三大抗辯權(quán)，而《擔(dān)保法》中僅對(duì)保證人的抗辯權(quán)作了原則規(guī)定，這樣給司法實(shí)踐帶來(lái)一定的困難。為便于在實(shí)踐中的可操作性，建議對(duì)抗辯作出明確的立法或司法解釋?zhuān)瑒澏罐q的范圍。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外對(duì)抗辯的立法解釋與學(xué)理解釋?zhuān)Y(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律及立法原意，抗辯大致可分為： 1、延訴抗辯 2、暫時(shí)抗辯 3、永久抗辯 4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抗辯不能超出上述范圍。 (二)應(yīng)明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件 除《合同法》第79條、第80條、第81條、第82條的規(guī)定外，還應(yīng)明確： 1、在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，債務(wù)人依法已提出質(zhì)量異議的，且對(duì)質(zhì)量異議雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)前，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。如果讓與人將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓后即喪失支付能力，那么債權(quán)人是在逃避履行自己的義務(wù)，而這種風(fēng)險(xiǎn)，如果債權(quán)不轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人完全可以在質(zhì)量反訴和另行起訴中避免的。 2、債權(quán)人與債務(wù)人合同中約定對(duì)質(zhì)量異議時(shí)間未過(guò)的，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。 3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)債務(wù)人同意的或?qū)υ搨鶛?quán)中的質(zhì)量問(wèn)題三方另有約定仍由債權(quán)人承擔(dān)的，不得向受讓人反訴。 4、至于是否對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知到達(dá)債務(wù)人后也應(yīng)給予一定提異議的時(shí)間(如5天或10天)與條件，規(guī)定在何種條件的情況下才可以提出異議等，也值得商榷。如在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前已依法提出異議的，或法律和合同約定的提異議時(shí)間未過(guò)的，或有法律規(guī)定除外情況的，在司法實(shí)踐中不能排除債權(quán)人與受讓人從自身利益出發(fā)或因不懂法而損害了債務(wù)人的權(quán)利。如債務(wù)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出異議的不得向受讓人反訴;如在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議的，則可使債權(quán)人與受讓人重新考慮是否還繼續(xù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠裥枞竭_(dá)成協(xié)議等等。 如果不對(duì)上述作出限制，債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人不依法行使權(quán)利又拒不履行義務(wù)，直到受讓人訴至法院時(shí)才以質(zhì)量等問(wèn)題為由反訴，則勢(shì)必造成受讓人的財(cái)力、精力的極大浪費(fèi)，損害了受讓人的合法利益，也有損法律的嚴(yán)肅性。