著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),這二者是否都能成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象呢我們認為人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓,著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利范圍只能限于財產(chǎn)權(quán)。原因如下:首先,著作人身權(quán)是基于作者創(chuàng)作作品的行為而產(chǎn)生的權(quán)利,世上沒有兩個完全相同的作品,每一個作品都反映了作者不同的思想和人格,而公民的人格尊嚴是受憲法保護的,擅自發(fā)表他人作品、將他人作品署為己名、擅自修改或者歪曲他人作品的行為會導(dǎo)致對他人人格尊嚴的侵害;其次,如果人身權(quán)成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象,會產(chǎn)生大量欺世盜名的作品,高水平作者的署名可能商品化,最終結(jié)果是既產(chǎn)生大量低劣的作品,又敗壞署名作者的聲譽,這種混亂的局面無疑會引發(fā)一系列的法律和社會問題。綜上,人身權(quán)不宜成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象,著作權(quán)轉(zhuǎn)讓只能限于著作財產(chǎn)權(quán)。在世界各國的著作權(quán)立法中,有不少國家都明確規(guī)定著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。如《英國著作權(quán)法》第94條規(guī)定:“第四章所賦予的權(quán)利(精神權(quán)利)不得轉(zhuǎn)讓。”我國《著作權(quán)法》第25條明確規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓本法第十條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利,應(yīng)當訂立書面合同。”其中雖然沒有明確規(guī)定著作人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓,但由于已經(jīng)明確規(guī)定了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍僅限于著作財產(chǎn)權(quán),故著作人身權(quán)被排除在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍之外是不言而喻的。