判決書的制作，在實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)具備邏輯性和公正性的特點。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個自覺或不自覺地運用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過程，邏輯是司法實踐的基本工具。司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開始運用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個方面，其一是指判決書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會導(dǎo)致結(jié)論的錯誤，即推導(dǎo)出錯誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實和確定責(zé)任時，通常運用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實作為小前提，從而推導(dǎo)出一個司法結(jié)論。在判例法國家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。

詐騙罪移交檢察院審查起訴，再由法院判決。詐騙罪是公訴案件，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，檢察院審查認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，提起公訴；認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)追究的作出不起訴決定。