《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》第6條規(guī)定：“人民法院審查同意當(dāng)事人緩交訴訟費的，緩交期限最長不得超過案件的審理期限?！狈ㄔ阂笤嬖谂袥Q之前交納訴訟費，也是符合法律規(guī)定的。但輸血感染艾滋病這類案件的訴訟費高達(dá)數(shù)萬元，作為感染艾滋病的原告是沒有能力交納這筆費用的。如按撤訴處理，患者前期進(jìn)行的訴訟就失去了意義，他們就失去了通過法律程序維護(hù)其權(quán)益的機會?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⑺痉ú筷P(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》中第三條規(guī)定，“人民法院對于法律援助機構(gòu)決定減、免費提供法律援助民事訴訟代理的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對受援人做出緩收案件受理費及其訴訟費的決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定訴訟費的支付”。此規(guī)定明確了待案件“審結(jié)后”再決定訴訟費的支付，而非判決前就要求原告交納。另外，《最高人民法院關(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》也規(guī)定，“人民法院對于法律援助機構(gòu)決定提供法律援助的民事案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合司法救助條件的，可以先行對受援人作出緩收案件受理費及其他訴訟費的司法救助決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況，決定對受法律援助當(dāng)事人一方訴訟費的減免。”《最高人民法院、司法部關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》中第三條還規(guī)定，“由人民法院判決結(jié)案的案件，敗訴方為非受援方當(dāng)事人，訴訟費應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)；敗訴方為受援方當(dāng)事人，由其交納訴訟費確有困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)減、免收訴訟費；雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)訴訟費，受援方當(dāng)事人交納訴訟費確有困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)減、免收其應(yīng)承擔(dān)的部分”。按此規(guī)定，對有律師提供法律援助的案件，在判決前，法院還不能斷定訴訟費一定由原告來承擔(dān)，不能要求原告在判決之前交納。退一步講，即使原告敗訴，鑒于原告存在減交、免交的情況，法院也應(yīng)當(dāng)予以減免訴訟費。因此，在判決前就要求原告交納訴訟費是明顯不符合法律規(guī)定的。如遇這種情況，原告應(yīng)向法院院長反映。