在破產(chǎn)管理人的選任方式上各國立法例，歸納起來主要有以下三種模式： (一)法院主導型。即法院在破產(chǎn)程序中處于主導地位，選任破產(chǎn)管理人的權利在法院而不在債權人會議。法院有權決定破產(chǎn)管理人的人選而不受債權人會議的影響。債權人認為法院選任的破產(chǎn)管理人對自己或者其他債權人有重大利害關系時，可以向法院提出異議，請求法院變更破產(chǎn)管理人，至于是否更換破產(chǎn)管理人由法院最終決定。這種選任破產(chǎn)管理人的立法體系為大多數(shù)大陸法系國家所采取。 (二)債權人會議選任，法院或其他機構選任為補充。這種立法模式中選任破產(chǎn)管理人的權力在于債權人會議。破產(chǎn)管理人原則上由債權人會議選任，只有當債權人會議不選任或選任不出破產(chǎn)管理人時，為了維護債權人的共同利益，才由法院或其他相關機構選任。 (三)依法院依職權選任為原則，以債權人會議選任為補充，即雙軌制。法院在裁定債務人破產(chǎn)時，為防止不良債務人轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財產(chǎn)，損害債權人的利益，必須立即對債務人的財產(chǎn)進行接管，但此時債權申報尚未開始，債權人會議也就不能召開，因此法律規(guī)定先由法院選任一破產(chǎn)管理人，待債權人會議召開時可選任另外的破產(chǎn)管理人替代法院任命的破產(chǎn)管理人。

破產(chǎn)管理人的選任方式如下： 1.法院指定。法院在破產(chǎn)程序中決定指定何人為破產(chǎn)管理人，債權人會議一般不得干預。但債權人會議對法院指定的破產(chǎn)管理人不服的，可以向法院提出異議。 2.債權人選任。 3.由機關指定。但這種選任方式可能導致事權不一，因而受到較多的批評。