仲裁管轄權(quán)異議與裁決中的法律關(guān)系
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，CIETAC加以了補(bǔ)救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語(yǔ)，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
依照通常的仲裁法理論，仲裁庭的權(quán)力來(lái)源于當(dāng)事人的授權(quán)，并受?chē)?guó)家法院和立法的影響。在合意仲裁中，仲裁庭的權(quán)力和能力來(lái)自當(dāng)事人的協(xié)議；事實(shí)上除此之外不能來(lái)自其他來(lái)源。而國(guó)家立法及國(guó)家法院一般從消極的角度限制仲裁庭管轄權(quán)，例如對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的限制。因此，仲裁庭有義務(wù)謹(jǐn)慎遵守當(dāng)事人的授權(quán)范圍，而不應(yīng)當(dāng)超越當(dāng)事人的授權(quán)；同時(shí)仲裁庭也應(yīng)注意不應(yīng)當(dāng)違反能夠影響裁決效力與執(zhí)行的國(guó)家立法和法院的一般觀點(diǎn)。因此管轄權(quán)異議指的就是當(dāng)事人對(duì)仲裁庭超越當(dāng)事人約定的仲裁條款的授權(quán)以及國(guó)家立法授權(quán)范圍進(jìn)行仲裁所提出的異議。
依照通常的仲裁法理論，仲裁庭的權(quán)力來(lái)源于當(dāng)事人的授權(quán)，并受?chē)?guó)家法院和立法的影響。在合意仲裁中，仲裁庭的權(quán)力和能力來(lái)自當(dāng)事人的協(xié)議；事實(shí)上除此之外不能來(lái)自其他來(lái)源。而國(guó)家立法及國(guó)家法院一般從消極的角度限制仲裁庭管轄權(quán)，例如對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的限制。因此，仲裁庭有義務(wù)謹(jǐn)慎遵守當(dāng)事人的授權(quán)范圍，而不應(yīng)當(dāng)超越當(dāng)事人的授權(quán)；同時(shí)仲裁庭也應(yīng)注意不應(yīng)當(dāng)違反能夠影響裁決效力與執(zhí)行的國(guó)家立法和法院的一般觀點(diǎn)。因此管轄權(quán)異議指的就是當(dāng)事人對(duì)仲裁庭超越當(dāng)事人約定的仲裁條款的授權(quán)以及國(guó)家立法授權(quán)范圍進(jìn)行仲裁所提出的異議。
-
關(guān)于經(jīng)濟(jì)仲裁中管轄異議的處理（一）仲裁庭。下列事項(xiàng)是屬于對(duì)仲裁條款的效力異議：１、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；２、無(wú)民事行為能力或者限制行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；３、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的；４、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者
2020.06.08 152 -
仲裁委管轄權(quán)異議程序一個(gè)仲裁案件的圓滿解決需以仲裁庭對(duì)案件有有效管轄權(quán)為基礎(chǔ)，如果欠缺有效的管轄權(quán)，不但會(huì)導(dǎo)致仲裁庭失去有效裁決的權(quán)利，更會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人解決糾紛程序的反復(fù)，在付出高昂的成本的同時(shí)，失去了糾紛解決的效率。因此，管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁庭解決糾紛時(shí)必須面臨也
2020.04.20 408 -
仲裁管轄權(quán)異議提出的時(shí)間在當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議效力異議期限方面，不是要求當(dāng)事人在其實(shí)體答辯期限內(nèi)提出，而是規(guī)定當(dāng)事人可以在仲裁庭開(kāi)庭前提出。至于其他有關(guān)管轄權(quán)的異議的提出期限，則沒(méi)有作出具體的規(guī)定。
2020.04.12 490
-
仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)的關(guān)系有哪些
表現(xiàn)編輯 環(huán)境保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)不僅表現(xiàn)在由于增加生產(chǎn)成本或資本投入而造成項(xiàng)目降低甚至喪失原有的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度，而且表現(xiàn)在一旦項(xiàng)目投資者無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，貸款銀行取得項(xiàng)目的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之后也必須承擔(dān)同樣的環(huán)境保護(hù)的壓
2022-06-30 15,340 -
異議仲裁管轄權(quán)
中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找
2022-05-10 15,340 -
仲裁員管轄權(quán)異議
中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找
2022-04-26 15,340 -
勞動(dòng)仲裁與管轄權(quán)異議的處理
第一個(gè)問(wèn)題：勞動(dòng)仲裁與訴訟管轄權(quán)異議的，得到裁定的，對(duì)裁定結(jié)果不滿，可以向基層人民法院提請(qǐng)撤銷(xiāo)裁定。但目前無(wú)論是《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中對(duì)此都沒(méi)有明確規(guī)定。只有《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)
2022-04-25 15,340
-
00:59
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄地規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄地規(guī)定于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條。勞動(dòng)爭(zhēng)議可以由合同履行地或者是單位所在地的仲裁委員會(huì)為管轄，這兩個(gè)之間是沒(méi)有先后順序的，可以是由合同履行地，也可以是單位所在地管轄。如果雙方分別向合同履行地和單位所在地
1,654 2022.04.17 -
01:25
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與民商事仲裁的區(qū)別是什么勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與民商事仲裁的區(qū)別有四點(diǎn)，分別是： 1、機(jī)構(gòu)設(shè)置方面不同，仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立；而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是按行政區(qū)劃分別在縣、市和市轄區(qū)等設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特別機(jī)構(gòu)； 2、
3,432 2022.10.08 -
00:53
管轄權(quán)異議的審查期限管轄權(quán)異議的審查期限為15日。管轄權(quán)異議，是指在民事訴訟中，本訴被告對(duì)受訴法院對(duì)本案的管轄權(quán)提出的質(zhì)疑。管轄權(quán)異議作為一項(xiàng)制度，則是指被告提出異議，法院予以審查處理的程序規(guī)范。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議，因?yàn)橛?/p>
2,672 2022.04.17
