普通程序是否可以轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序，實(shí)踐中存在著較大的爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為，程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)以法律的明確規(guī)定為基礎(chǔ)，沒(méi)有明文規(guī)定，普通程序不能轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，確權(quán)訴訟程序的前提條件是海事法院強(qiáng)制拍賣(mài)船舶和設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金和海事請(qǐng)求人進(jìn)行債權(quán)登記時(shí)提供的是具有法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)、仲裁裁決書(shū)和公證債權(quán)文書(shū)以外的其他證明具有海事請(qǐng)求的債權(quán)證據(jù)，只要符合這兩個(gè)條件，就應(yīng)該適用確權(quán)訴訟程序?qū)徖戆讣?2004年3月，某漁業(yè)公司對(duì)某貨運(yùn)公司提起的海運(yùn)貨損賠償訴訟案件，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)被告所屬的船舶予以保全。大連海事法院受理了此案，立為“商初字”文號(hào)，并根據(jù)原告的申請(qǐng)，扣押了被告貨運(yùn)公司所屬的船舶。在強(qiáng)制拍賣(mài)船舶的公告發(fā)布后，原告漁業(yè)公司與其他債權(quán)人均進(jìn)行了債權(quán)登記，其中包括已經(jīng)在廈門(mén)海事法院對(duì)本案被告貨運(yùn)公司提起訴訟的兩個(gè)債權(quán)人。該輪被強(qiáng)制拍賣(mài)后，原告漁業(yè)公司申請(qǐng)將本案轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理。在廈門(mén)海事法院將兩案移送至大連海事法院后，兩債權(quán)人也申請(qǐng)將案件轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理。對(duì)此，被告貨運(yùn)公司認(rèn)為，可以依據(jù)《海訴法》第116條提起確權(quán)訴訟的債權(quán)人，只能是海事法院發(fā)布強(qiáng)制拍賣(mài)船舶公告后尚未提起訴訟的登記債權(quán)人，而本案的原告起訴在前，債權(quán)登記在后，訴訟程序不能由普通程序轉(zhuǎn)入確權(quán)程序，不能任意擴(kuò)大對(duì)法律的解釋。 適用普通程序還是確權(quán)訴訟程序，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是一審終審還是二審終審，當(dāng)事人有無(wú)上訴權(quán)的問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理，法院內(nèi)部也存在較大的分歧：一種意見(jiàn)認(rèn)為，將在發(fā)布船舶拍賣(mài)公告前即已起訴的案件，轉(zhuǎn)為確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理，缺乏法律依據(jù)，這三件案件均應(yīng)適用普通程序。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，提起船舶強(qiáng)制拍賣(mài)程序的“首案”不能轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序，而其他法院因本院拍賣(mài)船舶而移送的案件可以轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理。還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，這三件案件均應(yīng)轉(zhuǎn)入確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理。 筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下： 第一，《海訴法》第十一章第一百一十六條不應(yīng)當(dāng)僅僅被視為提起確權(quán)訴訟的程序規(guī)定，綜合該章其他條款的規(guī)定，可以看出，適用確權(quán)訴訟程序的前提條件主要有兩個(gè)：一是海事法院強(qiáng)制拍賣(mài)船舶和設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金;二是海事請(qǐng)求人進(jìn)行債權(quán)登記時(shí)提供的是具有法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)、仲裁裁決書(shū)和公證債權(quán)文書(shū)以外的其他證明具有海事請(qǐng)求的債權(quán)證據(jù)。只要符合這兩個(gè)要件，應(yīng)當(dāng)適用確權(quán)訴訟程序進(jìn)行審理。 第二，相同情況相同處理，這是法律程序公正和公平的應(yīng)有內(nèi)容。如果對(duì)訴因相同、案情相似的案件，只是由于起訴的時(shí)間不同，就有的適用普通程序二審終審，有的適用確權(quán)訴訟程序一審終審，既不符合《海訴法》第十一章特別規(guī)定的原則和精神，也不能充分體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在法律程序上的公正和公平，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法公正的懷疑。程序上的公正和公平是司法公正不可或缺的內(nèi)容。 第三，《海訴法》規(guī)定確權(quán)訴訟程序一審終審的目的是縮短案件審理的過(guò)程、加速船舶拍賣(mài)價(jià)款和海事賠償責(zé)任限制基金的分配，從而減輕當(dāng)事人的訴累和減少人民法院的工作量。如果不允許前述三案一審終審，就會(huì)導(dǎo)致其他大量案件的審理和執(zhí)行要等待這三案的二審終審結(jié)果(若是二審發(fā)回重審?fù)涎拥臅r(shí)間就更長(zhǎng))，不僅這三案當(dāng)事人增添了訴累，其他當(dāng)事人的訴訟成本也有所增加;更有甚者，移送兩案的當(dāng)事人甚至可能會(huì)撤回原來(lái)的起訴，然后再到拍賣(mài)船舶的法院進(jìn)行債權(quán)登記后，重新提起確權(quán)訴訟，以達(dá)到減少訴訟成本的目的。這樣將有損于司法的嚴(yán)肅性。