原則上來講，有借條即可證明借款事實(shí)，法院應(yīng)支持出借人要求借款人歸還借款的請求。但是，實(shí)踐中，有些時(shí)候借貸雙方并未發(fā)生實(shí)際借款關(guān)系，而僅有借條，如果一概僅進(jìn)行形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并不十分妥當(dāng)。上海市高級人民法院規(guī)定，債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情況區(qū)別處理。民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。對于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。實(shí)踐中，離婚案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一方或雙方偽造借貸關(guān)系，要求對方承擔(dān)共同債務(wù)的情形，此時(shí)，對借條的實(shí)質(zhì)審查至關(guān)重要。