1、二者的概念 簽約過(guò)失責(zé)任是指因簽約過(guò)程中當(dāng)事人一方或雙方故意或過(guò)失地違反誠(chéng)實(shí)信用基本原則負(fù)有的先合同義務(wù)時(shí)，在合同尚未達(dá)成、無(wú)效或被撤銷時(shí)預(yù)約合同是當(dāng)事人約定將來(lái)訂立一定合同的合同，預(yù)約合同當(dāng)事人的義務(wù)是訂立本合同，預(yù)約合同應(yīng)以書(shū)面方式為之。 2、二者的構(gòu)成要件 （1）締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件如下：第一，一方當(dāng)事人有悖法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為。在締約階段，當(dāng)事人為達(dá)成契約在接觸協(xié)商之際，由原來(lái)的普通關(guān)系轉(zhuǎn)化成一種特殊的關(guān)系，雙方均應(yīng)依誠(chéng)信原則互負(fù)一定的義務(wù)，一般稱之為附隨義務(wù)，即互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相誠(chéng)實(shí)等義務(wù)。第二，一方當(dāng)事人違反上述義務(wù)給對(duì)方造成了損失。如無(wú)損失，則不會(huì)存在賠償問(wèn)題，如前所述損失，又稱信賴?yán)鎿p失，是相對(duì)人因信賴合同會(huì)有效成立卻由于合同最終不成立或無(wú)效而受到的利益損失。第三，一方當(dāng)事人違反上述義務(wù)在主觀上必須存在過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)既包括故意也包括過(guò)失。此處無(wú)論是故意還是過(guò)失，只要在締約階段違反了附隨義務(wù)，并對(duì)合同最終不能成立或被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷負(fù)有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽約過(guò)失責(zé)任。第四，如前所述，第三個(gè)要件和第四個(gè)要件之間存在因果關(guān)系。 （2）預(yù)約合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件（參照合同違約責(zé)任）：第一，要有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為。違約責(zé)任只有在存在違約事實(shí)的情況下才有可能產(chǎn)生，此為客觀要件。第二，當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí)。損害事實(shí)是指當(dāng)事人違約給對(duì)方造成了財(cái)產(chǎn)上的損害和其他不利的后果。從權(quán)利角度考慮，只要有違約行為，合同債權(quán)人的權(quán)利就無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)，其損失即已發(fā)生。第三，違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，違約當(dāng)事人承擔(dān)的賠償責(zé)任，只限于因其違約而給對(duì)方造成的損失。 二、締約過(guò)失責(zé)任和預(yù)約合同違約責(zé)任形態(tài)和歸責(zé)原則區(qū)別 1、二者的責(zé)任形態(tài) 預(yù)約合同違約責(zé)任是一種約定責(zé)任，當(dāng)事人可以在合同內(nèi)約定如何計(jì)算賠償損失，也可以約定違約金條款，還可以約定免責(zé)事由等，并可適用合同法違約責(zé)任的一般規(guī)定。締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，如上所述，違約方違反合同法相關(guān)規(guī)定的從而給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、二者的歸責(zé)原則不同 預(yù)約合同違約責(zé)任則是一種嚴(yán)格責(zé)任，除出現(xiàn)不可抗力等特殊情況外，無(wú)論違約方是否存在過(guò)錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 締約過(guò)失責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即一方當(dāng)事人對(duì)于合同的不成立、無(wú)效或者被撤銷存在一定的故意或過(guò)失。 嚴(yán)格責(zé)任原則是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)給另一方當(dāng)事人造成損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)作為約定責(zé)任的構(gòu)成依據(jù)。 三、二者違約方承擔(dān)賠償范圍不同 1、締約過(guò)失責(zé)任情形下違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍 締約過(guò)失責(zé)任有兩種情形，一是合同不成立的締約過(guò)失責(zé)任，二是合同無(wú)效或被撤銷的締約過(guò)失責(zé)任，關(guān)于賠償范圍，我國(guó)學(xué)者葉明安、王利明均持同樣的觀點(diǎn)，即，賠償范圍為信賴?yán)?，通說(shuō)認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失，直接損失指信賴人的直接財(cái)產(chǎn)的減少，通常有如下幾項(xiàng)： （1）締約費(fèi)用，包括差旅費(fèi)用、通訊費(fèi)用； （2）準(zhǔn)備履行合約支出的費(fèi)用，包括運(yùn)輸費(fèi)或者合理保管費(fèi)用； （3）受害人支出上述費(fèi)用的法定利息。 間接損失，也稱可得利益損失，指守約方的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)增加但沒(méi)有增加的利益，如信賴合同有效而失去某種應(yīng)該得到的機(jī)會(huì)，這些利益必須是指訂約時(shí)可以客觀地遇見(jiàn)范圍內(nèi)。 2、預(yù)約合同情形下違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍 （1）買賣預(yù)約一方可以要求繼續(xù)履行，可以要求賠償損失，可以要求支付違約金，亦可要求適用定金罰則。 （2）預(yù)約合同履行行為本身并無(wú)任何交易發(fā)生，未生成任何經(jīng)濟(jì)利益，未達(dá)成本約，僅是喪失一次訂立合同的機(jī)會(huì)，并無(wú)可得利益損失。因此預(yù)約合同違約沒(méi)有可得利益損失。 （3）盡管依據(jù)法理預(yù)約合同中如一方違反合同，守約方可以要求違約方繼續(xù)履行合同，但不得依據(jù)合同法適用強(qiáng)制履行，實(shí)際履行不能作為違約責(zé)任的基本形式，如主張實(shí)際履行，預(yù)約最終將是產(chǎn)生與本約相同的結(jié)果，違反法律限制某此合同成立的初衷，再者，因?yàn)楸炯s合同內(nèi)容的簽訂不僅是預(yù)約合同的法律問(wèn)題，而且還是商業(yè)判斷問(wèn)題，法院不能代替當(dāng)事人雙方做出商業(yè)判斷。最后強(qiáng)制履行同時(shí)也有違反意思自治原則，如強(qiáng)制雙方締結(jié)本約，此有悖預(yù)約當(dāng)事人的意思表示。

一、買賣預(yù)約一方當(dāng)事人不履行訂立買賣合同本約之義務(wù)，就構(gòu)成根本違約，對(duì)方當(dāng)事人可依合同法第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，追究違約方之違約責(zé)任;亦可依據(jù)合同法第94條的規(guī)定，行使法定解除權(quán)，解除預(yù)約合同并主張損害賠償。 二、由預(yù)約合同之本質(zhì)決定，無(wú)論追究違約責(zé)任的損害賠償，或者解除預(yù)約合同后的損害賠償，均僅限于賠償機(jī)會(huì)損失(信賴損失)，而不包括可得利益(履行利益)。 三、買賣預(yù)約一方當(dāng)事人不履行訂立買賣合同本約之義務(wù)，構(gòu)成違約，但對(duì)方當(dāng)事人不得依據(jù)合同法第110條關(guān)于強(qiáng)制實(shí)際履行的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制違約方當(dāng)事人訂立買賣合同。無(wú)論該預(yù)約合同是否約定了本約合同的主要條款。