根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人在合同中約定的違約金或者違約金計(jì)算方法所計(jì)算出的違約金過(guò)高或者過(guò)低的，在具體司法實(shí)踐中如何處理，應(yīng)當(dāng)按照以下原則處理： 1、約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加； 2、約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。 3、當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

我國(guó)采用了預(yù)期違約的概念，其中包括明示毀約和默示毀約，規(guī)定了相應(yīng)的法律制度，如預(yù)期違約的履行抗辯制度、合同解除制度、違約責(zé)任制度等。預(yù)期違約有別于實(shí)際違約，主要區(qū)別在于發(fā)生時(shí)間不同，故預(yù)期違約相對(duì)于實(shí)際違約有如下特點(diǎn)：一是違約形態(tài)不同。前者表現(xiàn)為未來(lái)將不履行義務(wù)，表現(xiàn)為一種“毀約的危險(xiǎn)”或“可能的違約”，非現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)；后者表現(xiàn)為完全不履行、部分不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行等違約形態(tài)。二是侵害利益不同。前者侵害的是期待債權(quán)，后者為現(xiàn)實(shí)債權(quán)。