在行政訴訟證據(jù)規(guī)定中，并沒有使用證據(jù)能力和證明力之類的概念，而使用了“證明效力”一詞，但其含義與證明力并無實質(zhì)性的區(qū)別。而且，對該規(guī)定中的“證明效力”，也應按照其語境確定它的確切含義，如：“當事人應當圍繞證據(jù)的關聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力的大小，進行質(zhì)證。其中，前一個“證明效力”可理解為證據(jù)能力，后一個“證明效力”可理解為證明力。一般說來，在具備真實性與合法性要件后，證據(jù)的證明效力主要與其關聯(lián)性相關：它與待證事實之間的關系愈緊密，證明效力愈強，反之亦然。法官進行行政審判時，應注意把握好相關概念之間的界限與關系，以避免混淆而對待證事實的認定產(chǎn)生不利影響。依據(jù)指引：①《_最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)第三十九條當事人應當圍繞證據(jù)的關聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進行質(zhì)證。經(jīng)法庭準許，當事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問。當事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問時，發(fā)問的內(nèi)容應當與案件事實有關聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。第六十三條證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定： (一)國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優(yōu)于其他書證; (二)鑒定結論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言： (三)原件、原物優(yōu)于復制件、復制品; (四)法定鑒定部門的鑒定結論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結論; (五)法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄; (六)原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù); (七)其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言; (八)出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言; (九)數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。第六十七條在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據(jù)，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據(jù)的證明效力;對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據(jù)進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據(jù)的證明效力。