罪刑法定是當(dāng)代刑事司法的基本原則之一。開宗明義,量刑的基礎(chǔ)與定罪一樣，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！弊允资欠ǘǖ牧啃糖楣?jié)，只有對自首情節(jié)的正確認(rèn)定，才能保證量刑的準(zhǔn)確得當(dāng)。 　　一、自首概述 　　根據(jù)刑法規(guī)定，關(guān)于自首的定義，刑法第67條第1款已作明確規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！睋?jù)此，認(rèn)定自首必須同時具備兩項(xiàng)基本要件。一是必須自動投案;二是必須如實(shí)地供述自己的罪行。 　　司法實(shí)務(wù)中，考慮犯罪分子因形跡可疑或犯數(shù)罪中的部分罪行已被司法機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，為鼓勵其積極認(rèn)罪、悔罪和節(jié)約司法資源，刑法第67條第2款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！?　　在司法解釋方面，為規(guī)范司法實(shí)踐中對自首情節(jié)的正確認(rèn)定，最高人民法院(下稱：最高法)先后發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱：《解釋》)、《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱：《具體意見》)和《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》(下稱：《批復(fù)》)，與最高人民檢察院共同發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(下稱：《若干意見》)。 　　審判實(shí)務(wù)中，因從2014年1月1日起，最高法決定在全國法院正式實(shí)施量刑規(guī)范化工作。根據(jù)量刑指導(dǎo)意見：“對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動機(jī)、時間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度。惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的除外。”并具體區(qū)分7種情況下，可在基準(zhǔn)刑的40%以下范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)刑罰量。另外，在犯罪情節(jié)較輕(指法定刑幅度在有期徒刑三年以下的犯罪)情況下的自首，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。 　　綜上可見，認(rèn)定自首情節(jié)的法律及司法解釋等已相對完整、規(guī)范。 　　二、自首情節(jié)認(rèn)定的基本規(guī)則 1、符合法定要件 　　根據(jù)刑法規(guī)定，自首必須同時具備“自動投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”兩項(xiàng)要件。 　　關(guān)于“自動投案”的規(guī)定，根據(jù)最高法《解釋》和《具體意見》的規(guī)定，共有12種情況可認(rèn)定為“自動投案”。具體如下： (1)犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的; (2)犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的; (3)罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的; (4)犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的; (5)經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。 (6)并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的; (7)公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的; (8)犯罪后主動報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的; (9)明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的; (10)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的; (11)因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的; (12)其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。 　　此外，對交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。 　　以上表明最高法對自首中的“自動投案”采取寬松的態(tài)度。只要能體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性的，即可認(rèn)定為“自動投案”。 　　關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行”的規(guī)定。首先，犯罪嫌疑人必須如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。需要說明的是最高法的司法解釋認(rèn)為并不要求犯罪嫌疑人如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)。但是，犯罪嫌疑人必須如實(shí)交待其姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況，若因其隱瞞自己的真實(shí)身份等情況而影響定罪量刑的，將不被認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。 　　其次，在犯數(shù)罪的情況下應(yīng)區(qū)分“同種數(shù)罪”和“不同種數(shù)罪”具體認(rèn)定?！督忉尅返?條規(guī)定確立了“余罪自首”制度。根據(jù)該條規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論?！笨梢姟坝嘧镒允住敝贫葍H適用于“不同種數(shù)罪”的情形。 　　《解釋》第4條則規(guī)定了：“……與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰”，以此“同種數(shù)罪”情況不存在自首情節(jié)的認(rèn)定。該規(guī)定的理論依據(jù)是我國刑法罪數(shù)制度中并不存在“同種數(shù)罪”的情形，而《解釋》有關(guān)可以酌情從輕處罰規(guī)定則是根據(jù)刑法第67條第3款之規(guī)定。 　　最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。”同時根據(jù)《解釋》第6條規(guī)定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰?！睋Q言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如實(shí)供述其罪行外還需供述同案犯，但不要求如實(shí)供述同案犯的共同犯罪事實(shí)，即可認(rèn)定自首。 2、自首行為的主客觀一致 　　司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情節(jié)的，必須查明其主觀上是否有認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，客觀上是否能表現(xiàn)除投案的主動性和自愿性，以及供述時能否誠懇地配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動。 　　犯罪嫌疑人、被告人只要主觀上具有主動投案，積極配合偵查，對其犯罪事實(shí)能供認(rèn)不諱即可，對其基于何種動機(jī)實(shí)施自首行為則可不必深究。 　　客觀上必須表現(xiàn)出“言行一致”。如實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在被抓獲時雖聲稱已經(jīng)打算或正準(zhǔn)備去投案，但“有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的”，不能認(rèn)定為自首。再者，“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的”，也不能認(rèn)定為自首。 　　最高法對自首的認(rèn)定秉持相對寬松的鼓勵態(tài)度。《解釋》第1條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。即對被告人自首情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)在整個訴訟活動中進(jìn)行綜合考察。犯罪嫌疑人的供述雖有前后反復(fù)，但只要能在一審判決前覺悟并又如實(shí)供述的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。 3、作為量刑情節(jié)的必要性審查 　　根據(jù)刑法第67條第1款的規(guī)定，犯罪分子具有自首的事實(shí)系審判機(jī)關(guān)是否從輕或者減輕處罰的選擇性依據(jù)。換言之，盡管犯罪分子具有自首情節(jié)，但綜觀其主觀惡性、危害結(jié)果的社會影響，法院仍可不予以從輕或減輕處罰。是否予以從輕或減輕處罰，此屬自首事實(shí)作為量刑情節(jié)的必要性審查。 　　當(dāng)然，必要性審查是指法院對自首事實(shí)是否作為犯罪分子的量刑情節(jié)進(jìn)行審查，而非指對自首事實(shí)進(jìn)行必要性審查。犯罪分子的自首情節(jié)屬于客觀事實(shí)而存在，只要構(gòu)成自首的，均應(yīng)予認(rèn)定。但實(shí)踐中，對主觀惡性較大的犯罪分子，其犯罪手段極其惡劣，危害結(jié)果極其嚴(yán)重，犯罪后為逃避懲罰而自首的，其雖有自首事實(shí)，但不必作從輕或減輕依據(jù)考慮。