不能把“逃逸”簡(jiǎn)單等同于“離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”，而應(yīng)該深入分析離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的主觀目的是不是為了逃避法律追究。如果行為人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)并非為了逃避法律責(zé)任，則不構(gòu)成“逃逸”。 交通肇事逃逸是指機(jī)動(dòng)車駕駛員在發(fā)生交通事故的同時(shí)，擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無(wú)法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為。 判斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事逃逸”，應(yīng)從以下幾方面來(lái)進(jìn)行分析： 第一、考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、路況、行為人具備的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方面客觀地評(píng)判其是否明知，從而確定其是否構(gòu)成逃逸。 如果行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的，因缺乏主觀上的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定“交通肇事逃逸” 第二、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。 第三、考察行為人客觀上是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前這一段時(shí)間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。 行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場(chǎng)、接受處理，或者逃離現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。 交通肇事逃逸的現(xiàn)場(chǎng)不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院； 調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。因?yàn)樘与x事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)固然會(huì)使事故責(zé)任認(rèn)定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門等場(chǎng)所也會(huì)妨礙事故處理，逃避法律追究。 但是，“交通肇事逃逸”不能等同于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。因?yàn)楦鶕?jù)刑法第一百三十三條，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成了“交通肇事罪”，此時(shí)“逃逸”只是量刑加重情節(jié)。

交通事故中逃逸方負(fù)全部責(zé)任。 我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人有下列情形之一的，承擔(dān)全部責(zé)任： (一)發(fā)生道路交通事故后逃逸的 (二)故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。 為逃避法律責(zé)任追究，當(dāng)事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但同時(shí)有證據(jù)證明逃逸當(dāng)事人有第一款第二項(xiàng)情形的，不予減輕。