股權(quán)是產(chǎn)權(quán)的一種。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。完整的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是上述三種權(quán)利的集合和統(tǒng)一。但是，由于受到其他因素的影響，產(chǎn)權(quán)往往會(huì)受到限制而變得不完整。例如農(nóng)村集體土地所有權(quán)，雖然名為所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上并不是完整的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。因?yàn)閲?guó)家法律規(guī)定農(nóng)村土地所有權(quán)不得直接進(jìn)入市場(chǎng)，如果需要進(jìn)行開(kāi)發(fā)，必須首先辦理國(guó)家征用手續(xù)，轉(zhuǎn)為國(guó)有土地之后，由國(guó)家進(jìn)行出讓。有限責(zé)任公司的股權(quán)其實(shí)也不是完整的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。這是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司是人合性和資合性的統(tǒng)一，為了保證有限責(zé)任公司的人合性，法律常常規(guī)定公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東同意。例如舊《公司法》第三十五條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意;…”。而新《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意?！毙鹿痉ㄅc舊公司法規(guī)定的不同之處在于股東向股東以外人轉(zhuǎn)讓?zhuān)稍瓉?lái)“全體股東過(guò)半數(shù)同意”變成“其他股東過(guò)半數(shù)同意”。這種更改的意圖在于加大了對(duì)于公司人合性的保護(hù)。例如公司有5個(gè)股東，按照舊公司法規(guī)定，需要3個(gè)股東同意即可;但是按照新公司法，除轉(zhuǎn)讓股東一人外，需要其他4個(gè)股東過(guò)半數(shù)同意，即3個(gè)股東同意，因此，總共需要4個(gè)股東同意。 新公司法規(guī)定“股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意”，其同意包括三種方式：明示同意、默示同意和推定同意。明示同意不必細(xì)說(shuō)，而所謂默示同意為“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。”所謂推定同意為“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！毕鄬?duì)于舊公司法，新公司法對(duì)于股東同意的事項(xiàng)規(guī)定的更為具體細(xì)致。除此之外，新公司法規(guī)定股東同意事項(xiàng)可以由公司章程作出變更約定，而變更約定不外乎降低同意的標(biāo)準(zhǔn)，例如可以約定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓無(wú)需其他股東同意，或者提高股東同意標(biāo)準(zhǔn)，例如約定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其他股東2/3以上多數(shù)同意。公司章程為公司自治憲章，新公司法的立法取向在于放松管制、加強(qiáng)公司自治，因此，公司章程對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)將會(huì)扮演更為重要的角色。當(dāng)然，如果公司章程如果沒(méi)有作出變更約定，應(yīng)當(dāng)推定適用公司法規(guī)范。 問(wèn)題是如果股東未經(jīng)其他股東同意或者在征得股東同意之前訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其效力如何認(rèn)定。一般認(rèn)為舊公司法的股東同意規(guī)范為強(qiáng)制性規(guī)范，如果違反，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但是，這種理解并不合理。因?yàn)楣蓹?quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的同意條款實(shí)際上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的附加條件，未滿(mǎn)足該條件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)屬于效力待定合同。如果認(rèn)為是無(wú)效合同，則合同自始絕對(duì)無(wú)效，即使經(jīng)過(guò)“同意”補(bǔ)正，合同仍然無(wú)效，這就加大了當(dāng)事人的交易成本，因?yàn)槿绻贤徽J(rèn)定無(wú)效，當(dāng)事人必須重新簽訂合同或者更改訂約時(shí)間，同時(shí)還會(huì)給惡意當(dāng)事人逃避股權(quán)價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)以可乘之機(jī)，例如買(mǎi)方看到股權(quán)貶值，拒絕訂立新協(xié)議。因此，未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為效力待定合同，其效力可以經(jīng)過(guò)事后同意補(bǔ)正而自始有效。 本案件中華融公司與案外人比特科技、新*特集團(tuán)于2002年6月28日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在前，華融公司提議召開(kāi)北廣集團(tuán)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，就華融公司將其持有的北廣集團(tuán)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出決議在后。該股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓按照舊公司法規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體股東過(guò)半數(shù)同意。但是，華融公司未事先征求股東同意簽訂股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)為效力待定合同。只不過(guò)該合同后來(lái)經(jīng)過(guò)股東同意補(bǔ)正，效力瑕疵消除，轉(zhuǎn)為完全有效合同。但是一審、二審法院直接認(rèn)定該合同自始有效，法律推理有待推敲。