根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償機(jī)制目前在法律是并行不悖的，勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身?yè)p害，向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。我國(guó)法律體系關(guān)于民事?lián)p害方面都是補(bǔ)償性法理，先民事，后工傷，歷來(lái)是處理交通事故與工傷競(jìng)合時(shí)的原則?！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身?yè)p害，按《工傷保險(xiǎn)條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”另外，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”從該條的法理上講，肯定了受害人獲得保險(xiǎn)賠償與民事賠償雙重賠償。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)與第三人侵權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，因此按《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條及《保險(xiǎn)法》第六十八條法律精神來(lái)講，對(duì)于在上下班途中遭受交通事故，除享受工傷保險(xiǎn)待遇外，是可以再請(qǐng)求民事?lián)p害賠償?shù)?，即可以獲得雙重賠償。根據(jù)上述司法解釋的精神，工傷保險(xiǎn)賠償與第三者造成的人身?yè)p害賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。受害者既享有向用人單位請(qǐng)求工傷損害賠償的權(quán)利，亦享有向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利，既有權(quán)從兩賠償義務(wù)人處分別取得不同性質(zhì)的兩種賠償。故法院判決用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者因工遭受人身?yè)p害的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。