主合同無(wú)效的擔(dān)保合同可以強(qiáng)制執(zhí)行嗎
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
附隨于主合同的擔(dān)保合同作為從合同，不能夠辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。 最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定： 第一條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備以下條件： (一)債權(quán)文書(shū)具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容; (二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義; (三)債權(quán)文書(shū)中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。 第二條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的范圍為:(一)借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同;(二)賒欠貨物的債權(quán)文書(shū);(三)各種借據(jù)、欠單;(四)還款(物)協(xié)議;(五)以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠(補(bǔ))償金為內(nèi)容的協(xié)議;(六)符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書(shū)。 從上述規(guī)定可以看出，公證處只能對(duì)具備上述條件并在上述規(guī)定范圍內(nèi)的債權(quán)文書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，借款擔(dān)保合同不在此列。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
一般情況下不能。法院在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于具有很強(qiáng)人身性質(zhì)的商業(yè)險(xiǎn)是不能予以強(qiáng)制執(zhí)行的，比如人壽險(xiǎn)，但對(duì)于非人身屬性的商業(yè)險(xiǎn)是可以強(qiáng)制執(zhí)行其現(xiàn)金價(jià)值或保險(xiǎn)金。
借款主合同無(wú)效擔(dān)保合同一定無(wú)效。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同自然無(wú)效。擔(dān)保合同旨在明確擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
-
主合同無(wú)效擔(dān)保合同亦無(wú)效嗎主合同無(wú)效擔(dān)保合同亦無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人和債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2021.04.06 166 -
合同無(wú)效，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行可以嗎當(dāng)事人主動(dòng)去法院申請(qǐng)合同無(wú)效。法院因其獨(dú)有的被動(dòng)性使其不能主動(dòng)的依職權(quán)認(rèn)定合同無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，只有在合同存在不符合法定生效要件的前提下，經(jīng)合同當(dāng)事人的一方或雙方申請(qǐng)，法院才可以依職權(quán)認(rèn)定該合同無(wú)效。
2021.04.29 373 -
主合同無(wú)效的擔(dān)保合同有效嗎主合同無(wú)效擔(dān)保合同原則上是無(wú)效的。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。
2021.02.18 164
-
主合同無(wú)效擔(dān)保合同可以強(qiáng)制執(zhí)行嗎
附隨于主合同的擔(dān)保合同作為從合同，不能夠辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。 最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定： 第一條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)
2022-05-01 15,340 -
主合同無(wú)效擔(dān)保合同是否可以強(qiáng)制執(zhí)行？
附隨于主合同的擔(dān)保合同作為從合同，不能夠辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。 最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定： 第一條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)
2022-05-02 15,340 -
主合同無(wú)效擔(dān)保合同是否可以強(qiáng)制執(zhí)行
附隨于主合同的擔(dān)保合同作為從合同，不能夠辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。 最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定： 第一條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)
2022-04-15 15,340 -
主合同無(wú)效擔(dān)保合同可否強(qiáng)制執(zhí)行
附隨于主合同的擔(dān)保合同作為從合同，不能夠辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。 最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》規(guī)定： 第一條：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)
2022-05-01 15,340
-
00:53
主合同擔(dān)保無(wú)效抵押權(quán)如何處理根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，抵押權(quán)與主擔(dān)保債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)因此也消滅。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。主
616 2022.05.18 -
01:11
擔(dān)保合同無(wú)效的情形有哪幾種擔(dān)保合同無(wú)效包括兩種，第一種是因主合同無(wú)效而無(wú)效，第二種是主合同有效，但擔(dān)保合同本身無(wú)效。 若主合同出現(xiàn)了以下情況，不管擔(dān)保合同內(nèi)容如何，它都因主合同的無(wú)效而無(wú)效： （一）一方采用不正當(dāng)手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串聯(lián)，損害國(guó)家
2,212 2022.04.17 -
00:51
擔(dān)保合同無(wú)效的責(zé)任分配如何承擔(dān)擔(dān)保合同無(wú)效的責(zé)任分配承擔(dān)規(guī)定如下： 1、有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失； 2、各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任； 3、如果訂立合同的雙方故意嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)，而致使合同無(wú)效的，應(yīng)追繳雙方已經(jīng)取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)； 4、
756 2022.10.05
