一是單人業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)。這些企業(yè)屬無(wú)限責(zé)任制企業(yè)，其特點(diǎn)是不必支付企業(yè)所得稅，只需繳付個(gè)人所得稅，稅負(fù)相對(duì)較輕，但無(wú)權(quán)以債券和股票的形式向社會(huì)直接融資，并且還要對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)完全的責(zé)任。這類企業(yè)一般規(guī)模較小，都是些微型企業(yè)，或一些初創(chuàng)的企業(yè)。它們的資金主要來(lái)源于業(yè)主(或合伙人)的個(gè)人資產(chǎn)，一部分是向親戚朋友借來(lái)的資金，其它則來(lái)自金融機(jī)構(gòu)的借貸和政府的資助等，但量極少。 從各國(guó)的比較來(lái)看，意大利和巴西的這類小企業(yè)向親戚朋友借來(lái)的資金比較多一些，政府也鼓勵(lì)他們這樣做。美國(guó)和英國(guó)的這類小企業(yè)則較少靠親戚朋友的錢，他們主要靠自己的積蓄。法國(guó)對(duì)這類小企業(yè)的政府資助則較大一些，一方面政府對(duì)個(gè)人新建的自顧型小企業(yè)給予較大的稅收減免，另一方面還對(duì)其雇傭的員工給予直接的就業(yè)補(bǔ)貼。 二是公司制中小企業(yè)。這類企業(yè)屬有限責(zé)任制企業(yè)，其特點(diǎn)是必須支付高額的企業(yè)所得稅(也要繳付個(gè)人所得稅)，稅負(fù)相對(duì)較重，但由此得到的好處是有權(quán)以債券和股票的形式向社會(huì)直接融資，并且對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只承擔(dān)以股本金為限的有限責(zé)任。當(dāng)然，除少數(shù)公司制中小企業(yè)外，絕大多數(shù)中小企業(yè)債券和股票都只能以柜臺(tái)交易的方式進(jìn)行，而難以實(shí)現(xiàn)公開(kāi)上市(因?yàn)闊o(wú)法滿足公開(kāi)上市的苛刻條件)，即使要到條件要求相對(duì)較低的所謂“第二板塊”上市也是不容易的。相對(duì)而言，柜臺(tái)交易方式的成本是比較高的，而且風(fēng)險(xiǎn)也較大。因此，雖然公司制中小企業(yè)同其它公司制企業(yè)一樣擁有直接融資的權(quán)利，但是，實(shí)際上它們?cè)谥苯拥慕鹑谑袌?chǎng)上，仍然處于極為不利的地位。 總之，無(wú)論是單人業(yè)主制和合伙制企業(yè)，還是公司制中小企業(yè)，都客觀地、不可避免地存在著融資難的問(wèn)題。這是由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的運(yùn)行規(guī)律，以及中小企業(yè)的特點(diǎn)和金融業(yè)的特殊性等共同決定的。具體分析其原因，主要有以下幾方面。