需要指出的是，在一方根據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見到另一方在履行期限到來時(shí)不履行合同的情況下，美國《統(tǒng)一商法典》第 2-609條規(guī)定了二種救濟(jì)辦法：其一，預(yù)見方有權(quán)要求對(duì)方對(duì)及時(shí)履行提供充分保證，但不能簡單地解除合同。因?yàn)檫@些預(yù)見畢竟是一種主觀推斷，為了準(zhǔn)確證實(shí)對(duì)方是否會(huì)違約，必須要求對(duì)方就履約作出充分的保證。如果對(duì)方在30天內(nèi)不能提供根據(jù)實(shí)際情況能按時(shí)履行的充分保證，即為毀約，則預(yù)見方完全可按預(yù)期毀約的辦法而獲得補(bǔ)償。其二，可以暫時(shí)中止履行自己的合同債務(wù)。這一規(guī)定主要是為了保障債權(quán)人的利益，減少其損失，但暫時(shí)中止合同以后，如對(duì)方提供了充分的履約保證，就應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)合同的履行。但是，中國合同法并沒有關(guān)于這兩種救濟(jì)辦法的規(guī)定，在默示預(yù)期違約的情況下，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)于這兩種救濟(jì)辦法的規(guī)定，以保障被認(rèn)為構(gòu)成默示預(yù)期違約一方當(dāng)事人的利益。 此處所說的“不履行合同義務(wù)”，應(yīng)當(dāng)是指不履行合同的主要義務(wù)，以及其他義務(wù)，從而構(gòu)成根本違約。因?yàn)轭A(yù)期違約制度實(shí)際上導(dǎo)致了合同的解除，對(duì)于合同解除中國合同法引進(jìn)了英美法的“根本違約”的概念，從而對(duì)合同的解除給予嚴(yán)格的限制。對(duì)于“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，可以參考合同法第69條的規(guī)定，即一方當(dāng)事人，必須有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一： (一)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化; (二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù); (三)喪失商業(yè)信譽(yù);