1、共益?zhèn)鶆?wù)與共益?zhèn)鶛?quán)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，在債務(wù)人來說為共益?zhèn)鶆?wù)，在債權(quán)人即為共益?zhèn)鶛?quán)。所謂共益?zhèn)鶆?wù)，是指在人民法院受理破產(chǎn)申請后，為全體債權(quán)人的共同利益而管理、變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)。破產(chǎn)法第四十二條列舉了六種共益?zhèn)鶆?wù)。 2、共益?zhèn)鶛?quán)與普通債權(quán)的差別主要在于：共益?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生于破產(chǎn)案件受理后，普通債權(quán)產(chǎn)生于破產(chǎn)案件受理前；共益?zhèn)鶛?quán)與破產(chǎn)費(fèi)用在清償時(shí)優(yōu)先于其他債權(quán)，包括普通債權(quán)、對債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)。破產(chǎn)法對于普通債權(quán)要求債權(quán)人在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)，職工的勞動(dòng)債權(quán)不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后公示，即采取直接確定的方式。對于共益?zhèn)鶛?quán)是否申報(bào)，破產(chǎn)法沒有規(guī)定。由于共益?zhèn)鶛?quán)在破產(chǎn)案件受理后才發(fā)生，優(yōu)先受到清償，并且總是和破產(chǎn)費(fèi)用相提并論，而破產(chǎn)費(fèi)用并不需要申報(bào)，因此有人認(rèn)為，共益?zhèn)鶛?quán)也不需要申報(bào)，而是由管理人根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定隨時(shí)支付。筆者以為此說并無根據(jù)，債權(quán)人認(rèn)為其享有共益?zhèn)鶛?quán)的，同樣要申報(bào)，如果管理人有異議的，債權(quán)人可以向受理破產(chǎn)案件的法院提起訴訟，由法院確認(rèn)共益?zhèn)鶛?quán)的數(shù)額，從而在破產(chǎn)程序中清償。 3、首先，共益?zhèn)鶛?quán)屬于民事權(quán)利，是否存在共益?zhèn)鶛?quán)，是否要求清償，應(yīng)該由債權(quán)人確定。共益?zhèn)鶛?quán)與其他債權(quán)因?yàn)榘l(fā)生時(shí)間上的區(qū)別而導(dǎo)致其清償上的優(yōu)先性，是對共益?zhèn)鶛?quán)人的特殊保護(hù)，但并不改變其債的根本性質(zhì)。從本質(zhì)上來說，共益?zhèn)鶛?quán)對于債權(quán)人仍然是私權(quán)，如何處分完全取決于債權(quán)人。也就是說，債權(quán)是否存在、是否需要申報(bào)是由債權(quán)人確定的。即使存在共益?zhèn)鶛?quán)，債權(quán)人仍然可以放棄。 4、其次，共益?zhèn)鶛?quán)不具有勞動(dòng)債權(quán)和破產(chǎn)費(fèi)用的確定性。破產(chǎn)法規(guī)定勞動(dòng)債權(quán)由管理人調(diào)查后直接確認(rèn)，因?yàn)閯趧?dòng)債權(quán)在企業(yè)均有完備的記載，容易調(diào)查并確定債權(quán)人和勞動(dòng)債權(quán)的數(shù)額。破產(chǎn)費(fèi)用包括破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用、管理、變價(jià)、分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用等，這些費(fèi)用必須先行支出才能將破產(chǎn)程序進(jìn)行下去，費(fèi)用數(shù)額明確。而對于共益?zhèn)鶛?quán)，如果債權(quán)人未申報(bào)，管理人并不必然就認(rèn)為債務(wù)人對外負(fù)有共益?zhèn)鶆?wù)，因?yàn)闊o論從理論上還是實(shí)踐上看，所謂已知債權(quán)是指債務(wù)人賬面上記載的債權(quán)，而有時(shí)候債務(wù)人認(rèn)為某個(gè)合同已履行完畢，其財(cái)務(wù)資料反映對外并無債務(wù)，或者其認(rèn)為并不存在無因管理、財(cái)產(chǎn)致人損害等情形，也就不存在所謂無因管理之債或侵權(quán)之債等債務(wù)。 5、另外，即使管理人認(rèn)識(shí)到對外就共益?zhèn)鶆?wù)存在爭議，有時(shí)也難以確定共益?zhèn)鶆?wù)的數(shù)額。比如本案中，管理人沒有交付租賃物，應(yīng)該返還的租金也許其能認(rèn)識(shí)到，但是否應(yīng)該賠償損失其不能確定，如果賠償，數(shù)額是多少則更難以確定。所以，共益?zhèn)鶛?quán)與勞動(dòng)債權(quán)、破產(chǎn)費(fèi)用不能相提并論，不具有后者的確定性，不能因?yàn)閷惨鎮(zhèn)鶛?quán)需要優(yōu)先保護(hù)就認(rèn)為該債權(quán)可以由管理人直接確認(rèn)。也就是說，優(yōu)先清償?shù)姆烧吲c債權(quán)如何確認(rèn)的程序不可混為一談。