*注:律師普法為法師兄(原110咨詢網(wǎng))原創(chuàng)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán),任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載都視為侵權(quán)行為。
因正當(dāng)防衛(wèi)造成對(duì)方死亡的,分情況處理:1、行為人屬于正當(dāng)防衛(wèi),但防衛(wèi)超過了必要限度,此時(shí)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),若主觀上存在故意則可能按故意殺人罪量刑,若主觀上過失則可能按過失致人死亡罪量刑,并且減輕或免除處罰。2、行為人雖造成對(duì)方死亡的后果,但是對(duì)
防衛(wèi)過當(dāng)過失致人死亡涉嫌過失致人死亡罪,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。
正當(dāng)防衛(wèi)致人死亡需承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,是過度防衛(wèi),過度防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 過度防衛(wèi)本身不是一種獨(dú)立的犯罪,過度防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀犯罪形式和客觀危害結(jié)果確定。 因此,正當(dāng)防衛(wèi)人超過必要限度導(dǎo)致犯罪行為人死亡的
根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)于正在事實(shí)的搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害等嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的暴力犯罪行為,是不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)摹H缒闼f,對(duì)方三人持兇器入室行兇,在這種情況下即便是打死了行兇者也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。除非是對(duì)方的
防衛(wèi)時(shí)致人死亡是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)要看當(dāng)時(shí)的情況,有可能會(huì)造成防衛(wèi)過當(dāng),可是如果是正當(dāng)防衛(wèi)的話,中國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定:“為了使國(guó)家公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而
一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆商卣?、在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害;2、防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋袊?guó)刑法第20條第2款規(guī)定,“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處
通常情況下,要是正當(dāng)防衛(wèi)超過了必要限度,而導(dǎo)致他人死亡的話,那么正當(dāng)防衛(wèi)人是需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任的。這里的法律責(zé)任當(dāng)然也就包括了民事賠償責(zé)任。但如果造成他人的死亡并沒有超過防衛(wèi)的必要限度,則就是不用
防衛(wèi)過當(dāng),即正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)范圍,因而要負(fù)刑事責(zé)任的情況。 按照我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害的,要負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)減輕或免除處罰。 如果防衛(wèi)過當(dāng),把別人打傷:經(jīng)鑒定屬于輕傷以上的,就要承當(dāng)刑事責(zé)任
正當(dāng)防衛(wèi)致人輕傷是否會(huì)判刑,要根據(jù)是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來確定: 1、正當(dāng)防衛(wèi)致人輕傷如果沒有超過必要的限度就不會(huì)被判刑,至于有沒有超過必要的限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)要視具體的情況而言。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,無過當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于: 1、無過當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi),兩者其實(shí)屬于同一范疇。我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi),是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無過當(dāng)防衛(wèi)時(shí),也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時(shí)間、限度