一、根據規(guī)定偷糧食怎么定罪？ 1、偷糧食的行為可能會被認定為犯了盜竊罪。 《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條 盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為《刑法》第二百六十四條規(guī)定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區(qū)經濟發(fā)展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數額幅度內，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。 在跨地區(qū)運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”，應當根據受理案件所在地省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院確定的有關數額標準認定。 盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節(jié)輕重量刑。 2、盜竊罪在主觀方面表現為直接故意，且具有非法占有的目的。 盜竊罪故意的內容包括： （1）行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物。行為人只要依據一般的認識能力和社會常識，推知該物為他人所有或占有即可。至于財物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預見或認識。如放在宿舍外的自行車，河中一群暫時無人看管的鴨子，客車行李架上的行李等。如果行為人過失地將他人的財物誤認為是自己的財物取走，在發(fā)現之后予以返還的，由于缺少故意的內容和非法占有的意圖，不成立盜竊罪； （2）對盜竊后果的預見。如進人銀行偷保險柜，就意圖盜竊數額巨大或特別巨大的財物。進入博物館就意圖偷文物。這樣的犯意，表明了盜竊犯意圖給社會造成危害的大小，也就表明了其行為的社會危害性。根據主客觀相一致的原則，盜竊未遂，情節(jié)嚴重的，如數額較大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，府當定罪處罰。 二、盜竊罪和搶劫罪的區(qū)別是什么？ 盜竊罪和搶劫罪的區(qū)別包括客觀表現不同、所侵犯的客體不同等。 1、客觀表現不同 盜竊罪是在財物控制人不備的情況下，以秘密竊取的方式將其財物拿走的；而搶劫罪則是以暴力、脅迫或其他方法直接從財物控制人手中劫取財物的。 2、所侵犯的客體不同 搶劫罪侵犯的是公私財物所有權和他人人身權利。盜竊罪僅僅侵犯公私財物所有權。 公民在實施盜竊行為之后，是有可能會被公安機關采取刑事拘留的措施的。當然，若是不滿足《刑事訴訟法》之中注明的可以被刑事拘留的條件，即使是公安機關也并不能拘留特定的公民，否則實施了拘留行為的公安機關，可能會需要承擔支付國家賠償金的責任。 三、盜竊罪與詐騙罪的界區(qū)別是什么？ 盜竊罪與詐騙罪的界區(qū)別包括對“被害人自愿”的理解不同、對欺詐行為的理解不同等。 1、對欺詐行為的理解不同 行為人實施了欺騙行為進而取得了財產并非必然就成立詐騙罪，因為在盜竊罪中也可能存在著實施欺騙的行為。行為人是否采取欺騙手段并不是區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的關鍵，行為人在取得財物之時或之前也使用欺詐手段，但是如果這種欺詐手段并沒有使被騙者陷入錯誤的認識而主動‘自愿’交出財物，則仍然只構成盜竊罪。原則上，詐騙罪中的欺詐行為必須具有使他人產生錯誤認識而導致其自愿主動的交付財物的作用，假使并不具有這樣的作用，則并不屬于詐騙罪中的欺詐行為。 2、對“錯誤認識”的理解 “認識錯誤”，是指由于行為人的欺詐行為，使得被害人對客觀事實的判斷產生偏差，從而與被害人的主觀認識不一致。而在這種錯誤認識的基礎上，被害人將財物按照行為人的意志加以交付處分。詐騙罪中的被害人仿佛“自愿”地交出財物，但其實這種“自愿”是違背被害人真實意思的。行為人實施欺詐行為是讓對方陷于錯誤認識然后交付財產。 在欺詐行為與交付財產之間，錯誤認識是必不可少的中間環(huán)節(jié)。也就是說，被害人的認識錯誤與交付財產之間具有因果關系，如果缺少了錯誤認識這一環(huán)節(jié)，那么就不能構成詐騙罪，即便是構成，也只可能是詐騙罪未遂，不可能是詐騙既遂。所以，即使對方交付了財物，但并不是由于被害人的錯誤認識而處分財產的，不構成詐騙罪或者至多是詐騙罪未遂。例如，行為人雖然實施了欺詐行為，但是被受騙人當場識破，受騙人由于出于憐憫之情而假裝被騙交付了財物，這就只能視為詐騙罪未遂。 3、對“被害人自愿”的理解 （1）被害人有無正常的認識能力。 在詐騙罪中，有一點是毋庸置疑的，那就是被害人的“自愿”，是由于被害人相信了行為人的欺詐行為，陷入了錯誤的認識，做出了瑕疵的意思表示而產生的。而被害人具有正常的認識能力是被害人產生錯誤認識的前提。假使行為人通過哄騙欺詐的手段，進而取得了不具有正常認識能力人（不具有民事行為能力的未成年人、精神?。┑呢斘?，那么行為人的行為就不構成詐騙罪。 故而，行為人的行為成立盜竊罪而非詐騙罪。詐騙罪中要求被害人一方面必須具有民事行為能力，同時另一方面必須處于正常狀態(tài)下。假使行為人取得財物是在被害人處于嚴重醉酒或昏迷等認識能力嚴重減弱的狀況之下，則此時行為人的行為也并不符合詐騙罪的基本特征，不能構成詐騙罪。 （2）被騙者是否是具有處分財產權限或地位的人。 在一般的詐騙罪行為結構當中，往往被害人與被騙人是同一個人。但是在詐騙罪的構成當中，只是要求行為相對方是具有處分財產權限或地位的人，并不一定要求行為相對方必須是財物的所有人或者占有人。因此，被害人有可能就是被騙人也有可能被害人同被騙人不是同一人。而這種被害人與被騙人不是同一人的情況稱之為‘三角詐騙’。該種情形能否成立詐騙罪，關鍵是被騙人是否具有處分該財產的能力或客觀狀態(tài)。如果是肯定的回答，則成立詐騙罪，否則可能屬于盜竊罪的間接正犯。如行為人對過路人謊稱他人庭院是自家庭院，請路人幫忙將摩托車推出來，過路人信以為真，進入他人庭院推出摩托車交給了行為人。此時，由于被騙者不具有交付或者處分他人財物的權限，所以行為人的行為不構成詐騙罪，其實質是利用他人作為工具盜取財物，而成立盜竊罪的間接正犯。 因此，并不是行為人只要使用欺騙手段，導致對方將財產“轉移”給自己或者第三人，就成立詐騙罪。被騙人是否具有處分該財產的能力或客觀狀態(tài)，是區(qū)分詐騙罪與盜竊罪間接正犯時要考察的因素之一。 （3）被害人是否處于意志自由狀態(tài)。 如果被騙人交付財產是因為受到外界因素的強迫威脅等，則不構成詐騙罪。被害人“自愿”交付財產中的自愿，意味著被害人有選擇處分財產的自主可能性，也有不處分財產的自主可能性。但是假如人為的使被害人意志的自由狀態(tài)遭到破壞，在這種情況下被害人作出交付行為的，則此時的被害人就不能認定為詐騙罪中的被害人。如行為人假裝成城管對甲的財物進行扣押，此時甲的這種交付是違反被害人甲意志的、屬于不自愿地交付，這與詐騙罪中被害人基于瑕疵意思而‘自愿地’交付有比較大的差別。 4、對“交付”的理解不同 （1）交付意思是詐騙罪的成立條件。 交付行為的成立，需要在主觀上有交付財產的意思。交付意思是詐騙罪的成立條件，如果沒有交付意思，則不成立詐騙罪。詐騙罪中交付財產的被害人必須是具有正常的認識能力的人，也必須處于意思自由的狀態(tài)。被騙人的行為都是在一定意志支配下進行的。詐騙罪中的交付行為只有在行為人具有交付財物的意思表示時，才能是詐騙罪中的交付行為。假使行為人通過哄騙等欺詐的手段，進而取得了不具有正常認識能力人（不具有民事行為能力的未成年人、精神?。┑呢斘铮敲葱袨槿说男袨榫筒粯嫵稍p騙罪，只能構成盜竊罪。 （2）交付意思的內容。 詐騙罪中被害人基于認識上的錯覺而＂自愿地＂交付財物或處分財產上的利益，即被害人基于瑕疵的意思表示自愿的處分了自己具有處分財產權限或地位的財物?！疤幏重敭a”意味著被騙人將財產轉移給行為人或者第三人占有，進行事實上的支配或控制。這里的處分應該從兩方面進行理解：一方面，處分人具有處分財產權限或地位并具有處分能力的人。如果行為人是從不具有民事行為能力的未成年人、精神病手中取得財物，則不能定詐騙罪而可能構成盜竊罪。另一方面，處分人具有將財產轉移給行為人或者第三人的意思表示和行為。這里的處分，既包括所有權的處理也包括占有權的讓渡。 任何人都不得實施偷盜糧食，或者是其他公私財物的行為，否則是有可能會被認定為犯了盜竊罪的。對于盜竊罪的罪名不成立的情形，盜竊行為人也有可能會受到行政處罰。若是對偷糧食怎么定罪還存在其他的疑問，可以點擊下方“立即咨詢”按鈕，為您提供專業(yè)法律知識服務。