最高人民法院《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書(shū)立案、執(zhí)行等法律適用問(wèn)題的批復(fù)》正式實(shí)施。批復(fù)規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前做出的仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。批復(fù)還規(guī)定，下列情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形：一是仲裁機(jī)構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解，徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議做出仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)的;二是仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過(guò)程中未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。仲裁庭沒(méi)有審理合同履行的事實(shí)，沒(méi)有聽(tīng)取當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后的意思表示，而是按糾紛發(fā)生前預(yù)設(shè)的調(diào)解、和解協(xié)議內(nèi)容，徑行作出仲裁裁決或者調(diào)解書(shū)，不僅剝奪了當(dāng)事人的基本程序權(quán)利，而且影響正確、公正裁決。所作裁決或者調(diào)解書(shū)也不是當(dāng)事人關(guān)于和解內(nèi)容的真實(shí)合意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為仲裁的程序違反法定程序的情形，裁定不予執(zhí)行。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的先予仲裁是不受理的。

當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中約定先予仲裁的，則在仲裁前法院不受理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。并且對(duì)于經(jīng)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。但一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。