司法解釋對(duì)于拍賣的司法解釋是怎樣的
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴?wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
最高院關(guān)于拍賣的司法解釋的全稱為《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，由此名稱即可看出該解釋是專門針對(duì)“民事執(zhí)行中”的拍賣而言，所以該解釋的有關(guān)規(guī)定只適用于民事執(zhí)行中對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的拍賣，而非所有的拍賣都要適用該解釋。 就民事執(zhí)行中的拍賣來(lái)說(shuō)，委托拍賣機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣的“委托人”是人民法院（而不是被執(zhí)行人或執(zhí)行申請(qǐng)人），而人民法院是為了履行公法職能才委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)（應(yīng)當(dāng)有別于財(cái)產(chǎn)所有者等私法主體為了私法權(quán)益而委托拍賣）。從這個(gè)意義上講，人民法院這個(gè)特殊“委托人”不向拍賣機(jī)構(gòu)支付拍賣傭金是可以理解的，《拍賣法》第57條也包含了這種意思。但是，從民事實(shí)體權(quán)利來(lái)講，被拍賣財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是被執(zhí)行人或者執(zhí)行申請(qǐng)人，如果被執(zhí)行人或者執(zhí)行申請(qǐng)人與拍賣機(jī)構(gòu)自愿達(dá)成協(xié)議而同意向拍賣機(jī)構(gòu)支付傭金的，本著“當(dāng)事人意思自治”的原則，我們沒有理由剝奪拍賣機(jī)構(gòu)向被執(zhí)行人或者執(zhí)行申請(qǐng)人收取傭金的權(quán)利，也就沒有理由強(qiáng)求拍賣機(jī)構(gòu)“只能向買受人收取傭金”。無(wú)論是《拍賣法》第57條還是前述最高法院司法解釋的第32條，都沒有禁止拍賣機(jī)構(gòu)向被執(zhí)行人或者執(zhí)行申請(qǐng)人收取傭金的意思，因?yàn)槎叨贾皇且?guī)定拍賣機(jī)構(gòu)“可以”按什么比例向買受人收取傭金，而沒有規(guī)定拍賣機(jī)構(gòu)“不得”向被執(zhí)行人或者執(zhí)行申請(qǐng)人收取傭金。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
最高人民法院發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)拍賣的司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺(tái)準(zhǔn)入規(guī)則、運(yùn)行模式、各主體之間的權(quán)責(zé)劃分、具體的競(jìng)拍規(guī)則進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的梳理和規(guī)范。該司法解釋全文共三十八條，明確了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體為人民法院；明確最高人民法院統(tǒng)一建立全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫(kù)，具體個(gè)案中由申請(qǐng)執(zhí)行人選擇拍賣平臺(tái)；明確了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、輔助工作承擔(dān)者各自的職責(zé)；明確了一人競(jìng)拍有效的原則；通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)努力促成一拍成交，對(duì)同一拍賣標(biāo)的只有無(wú)人出價(jià)時(shí)才再次拍賣；結(jié)合網(wǎng)絡(luò)拍賣的特點(diǎn)，改變了傳統(tǒng)的拍賣競(jìng)價(jià)模式，充分保證競(jìng)買人和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的權(quán)利；確定了悔拍保證金的處置規(guī)則；明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣撤銷的情形和責(zé)任承擔(dān)；明確了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中各主體的相關(guān)責(zé)任，嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違規(guī)操作、后臺(tái)操控的行為。
-
網(wǎng)絡(luò)拍賣司法解釋最高人民法院發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)拍賣的司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺(tái)準(zhǔn)入規(guī)則、運(yùn)行模式、各主體之間的權(quán)責(zé)劃分、具體的競(jìng)拍規(guī)則進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的梳理和規(guī)范。該司法解釋全文共三十八條，明確了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司
2020.11.07 1,044 -
一房二賣司法解釋是怎樣的一房二賣是指訂立了商品房買賣合同后，賣房人又將房屋出賣給其他人。房屋是不動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)以登記為要素。根據(jù)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條的規(guī)定，如果購(gòu)買人不能取的房屋所有權(quán)，可以要求解除合同，要求賣房人返還購(gòu)房
2022.04.12 804 -
最高法對(duì)醉駕的司法解釋是怎樣的最高法對(duì)醉駕的司法解釋： 一、在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。 前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。
2020.12.18 265
-
司法院拍賣解釋全文
第二章拍賣標(biāo)的第六條拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第七條法律、行政法規(guī)禁止買賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得作為拍賣標(biāo)的。第八條依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需經(jīng)審批才能轉(zhuǎn)讓的物品
2022-04-03 15,340 -
倒賣文物司法解釋司法解釋
關(guān)于倒賣文物罪司法解釋，可參考我如下的整理： 1《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年3月14日修訂) 第三百二十六條以牟利為目的，倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役．并處罰金
2022-08-12 15,340 -
最高法關(guān)于扒竊罪的司法解釋怎樣解釋？
最高法關(guān)于扒竊的司法解釋是沒有規(guī)定扒竊罪的刑種，扒竊只是盜竊罪的一種特殊形態(tài)（加重情節(jié)）。 所謂扒竊行為，一般具備兩個(gè)特征： 一是竊取行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，通常發(fā)生在公共交通工具、車站、碼頭、民用航空站
2022-07-28 15,340 -
規(guī)范執(zhí)行拍賣人拍賣司法解釋
人民法院收到評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將評(píng)估報(bào)告發(fā)送當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人。
2022-08-02 15,340
-
01:02
組織賣淫司法解釋我國(guó)目前現(xiàn)行有效的關(guān)于組織賣淫罪的司法解釋，主要是最高人民法院、最高人民檢察院于2017年7月發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中對(duì)于法院、檢察院在辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑
4,697 2022.04.17 -
02:20
合同詐騙罪的司法解釋我國(guó)最高人民法院發(fā)布的的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)合同詐騙罪的相關(guān)事項(xiàng)作出了規(guī)定，如果具有下面幾種情形之一的，就構(gòu)成了合同詐騙罪： 1、明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取虛構(gòu)主體、冒用他人名義、使用偽造、變
10,193 2022.04.17 -
01:07
非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋非法經(jīng)營(yíng)罪一般指的是違反國(guó)家的規(guī)定，并出現(xiàn)以下非法經(jīng)營(yíng)行為之一的，擾亂市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致情節(jié)嚴(yán)重的，一般處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；導(dǎo)致情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以五年以上有期徒刑，并處其違法所得1倍以上5倍
3,616 2022.04.12
