合同補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力？
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
依法成立的合同補(bǔ)充協(xié)議具有法律效力。 根據(jù)《民法典》第五百一十條的規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量、價(jià)格、報(bào)酬、履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者不明確的，可以補(bǔ)充協(xié)議；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)規(guī)定或者交易習(xí)慣確定。 第一百四十三條規(guī)定，符合下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實(shí)； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗。
《民法典》第五百一十條 合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實(shí)； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
依法成立的合同補(bǔ)充協(xié)議有法律效力。 根據(jù)《民法典》第五百一十條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實(shí)； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
合同生效后又簽訂補(bǔ)充協(xié)議有法律效力，補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更，一般要明確約定，如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條款發(fā)生的變更則不發(fā)生法律效力。
-
補(bǔ)充協(xié)議是否具有合同效力補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更。如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條款發(fā)生的變更則不發(fā)生法律效力。因此，補(bǔ)充合同的效力優(yōu)于主合同的效力。
2021.02.05 192 -
合同補(bǔ)充協(xié)議是否有法律效力？補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更，補(bǔ)充協(xié)議若明確具體即具有法律效力，且如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條款發(fā)生的變更則不發(fā)生法律效力。
2021.01.19 174 -
合同到期的補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力合同到期簽訂補(bǔ)充協(xié)議，如果約定的是合同爭(zhēng)議解決方法的條款，該補(bǔ)充協(xié)議有效。 根據(jù)《民法典》第五百一十條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或
2021.04.26 174
-
合同補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力
一般情況下，補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)基于整個(gè)合同。補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更，一般要明確約定，如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條
2022-05-21 15,340 -
合同補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力?
一般情況下，補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)基于整個(gè)合同。補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更，一般要明確約定，如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條
2021-04-07 15,340 -
補(bǔ)充補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力？
勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)效力: 根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是無(wú)效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)也是一樣，引起無(wú)效的原因大體有以下幾種: 1
2022-07-21 15,340 -
合同的補(bǔ)充協(xié)議是否具有法律效力
一般情況下，補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)基于整個(gè)合同。補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充或者變更，一般要明確約定，如果補(bǔ)充協(xié)議條款與原合同不一致或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，但原合同明示不得變更的條款，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)該條
2022-07-16 15,340
-
00:55
合同補(bǔ)充協(xié)議有沒(méi)有法律效力基于雙方真實(shí)意思表示而訂立的補(bǔ)充協(xié)議，符合合同的生效要件，當(dāng)然具有法律效力。這時(shí)候只要雙方當(dāng)事人達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議就會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人發(fā)生法律效力。補(bǔ)充協(xié)議是指在主合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)主合同進(jìn)行補(bǔ)充或者變更，從而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)我
738 2022.04.17 -
01:12
居間合同是否具有法律效力居間合同是否具有法律效力，不能一概而論，因?yàn)榫娱g合同屬于合同的性質(zhì)，當(dāng)居間合同符合合同有效的條件時(shí)，便具有法律效力，反之則無(wú)。需要注意的是，《民法典》并未明文規(guī)定居間合同，但是在第九百六十一條中規(guī)定了中介合同，而居間合同又稱(chēng)中介服務(wù)合同。根
2,527 2022.04.17 -
01:16
主合同無(wú)效補(bǔ)充協(xié)議有效么主合同作為決定補(bǔ)充協(xié)議產(chǎn)生的合同，一旦被認(rèn)定無(wú)效，一般來(lái)說(shuō)，補(bǔ)充協(xié)議也不會(huì)發(fā)生法律效力。但是存在例外的情況：1、如果雙方已經(jīng)實(shí)際履行了主合同，也就是履行了合同的主債務(wù)，這時(shí)候視作主合同已經(jīng)完成。就算主合同事后被確認(rèn)為無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也因?yàn)殡p方
2,406 2022.04.17
