合同中的保底條款是指聯(lián)營(yíng)一方雖向聯(lián)營(yíng)體投資并參與共同經(jīng)營(yíng),但不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)虧損責(zé)任,在聯(lián)營(yíng)體虧損時(shí),仍要收回其出資和收取固定利潤(rùn)的條款。如果有這樣的條款,聯(lián)營(yíng)合同就是有效的,但該保底條款是無(wú)效的。聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款違反了《公司法》中有關(guān)出資的條款,也涉及抽逃出資的危險(xiǎn)。 “保底條款”違背了聯(lián)營(yíng)要求的“互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),共享利益”的法律關(guān)系,也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。從法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上看,約定一方有“保底條款”的聯(lián)營(yíng),享有“保底條款”權(quán)利的當(dāng)事人就是借貸人。當(dāng)約定的名稱(chēng)不符合實(shí)際時(shí),法律處理的規(guī)則就是按其意思表示處理。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第4條規(guī)定,對(duì)于有保底條款的聯(lián)營(yíng),其法律效果是: (1)保底條款違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則,損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法權(quán)益,因此,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。聯(lián)營(yíng)企業(yè)發(fā)生虧損的,聯(lián)營(yíng)一方依保底條款收取的固定利潤(rùn),應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出,用于補(bǔ)償聯(lián)營(yíng)的虧損,如無(wú)虧損或補(bǔ)償后仍有剩余的,剩余部分可作為聯(lián)營(yíng)的盈余,由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營(yíng)各方的投資比例重新分配。 (2)企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資,但不參加共同經(jīng)營(yíng),也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,不論盈虧均按期收回本息,或者按期收取固定利潤(rùn)的,是名為聯(lián)營(yíng),實(shí)為借貸,違反了有關(guān)金融法規(guī),應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外,對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳,對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。