《中華人民共和國》第八十一條規(guī)定：動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。本糾紛中，動物園是否應對陽陽身體受到傷害承擔賠償責任，須視其是否能夠證明盡到管理職責而定。如果傷害動物園不能證明其盡到管理職責的，則其應當承擔責任。調(diào)解員經(jīng)調(diào)查認為，對于動物園來說，需要安裝特殊的防護設備將游客與動物隔離，避免傷人。動物園更應履行必要的防護義務，避免行人在過失的情況下進入動物侵害范圍之內(nèi)，造成損害。本糾紛中，動物園給靈長類動物安裝了網(wǎng)狀的鐵質(zhì)籠舍，并在外加裝了防護欄，保持了1.5米的安全距離，確實起到了一定的防護作用。但金屬防護欄之間間距在15厘米左右，僅能避免成年人鉆入，并不能防止幼童鉆入。動物園是對公眾開放的公共場所，每年要接待成千上萬的學齡前兒童，根據(jù)其專業(yè)能力應能預見此危險發(fā)生的可能性，而未采取必要防護措施，因此動物園有過錯，未盡到其管理職責。同時，根據(jù)《中華人民共和國》第十八條之規(guī)定：不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條之規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。因此，在陽陽及其法定監(jiān)護人存在過失的情況下，可以減輕動物園的責任。對于陽陽的父母來說，事發(fā)時陽陽僅4歲，是無民事行為能力人，他的監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護職責，導致其擅自穿越防護欄，喂食猴子，也是陽陽受傷的重要原因。為此，經(jīng)過協(xié)商，雙方達成調(diào)解協(xié)議，各承擔一半責任，動物園賠償陽陽各種費用10萬余元。