（一）全面取證規(guī)則。即司法人員在調(diào)取證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實情況的一切事實材料，證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法規(guī)定的七種證據(jù)形式，還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實，也是確保正確判案的前提。全面取證規(guī)則在我國刑事訴訟法律法規(guī)和司法解釋中已作了詳盡的規(guī)定。 （二）合法取證規(guī)則，即要求取證主體合法、程序合法、方法得當(dāng)。主體合法要求證據(jù)的調(diào)取人必須具有合法的身份。如調(diào)取證人證言時，必須有兩名以上司法工作人員調(diào)取辯護律師向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，必須征得人民法院的準(zhǔn)許司法人員制作書證的副本、復(fù)制件、拍攝物的照片、錄像以及有關(guān)證據(jù)錄音時，制作人不得少于二人生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辯別是非，不能正確表達的人不能作證人等。程序合法要求證據(jù)調(diào)取必須符合法定程序或方式。如詢問證人時應(yīng)當(dāng)事先告知其如實作證的義務(wù)及作偽證的責(zé)任詢問證人可以到證人的所在單位、住處或者司法機關(guān)進行，不得另行指定其他地點對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)由省級人民政府指定的醫(yī)院進行書證的副本、復(fù)制件，視聽資料的復(fù)制件，物證的照片、錄像，應(yīng)當(dāng)附有關(guān)制作過程的文字說明及原件、原物存放處的說明，并由制作人簽名或者蓋章向單位收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由提供人簽名，并加蓋單位印章等。方法得當(dāng)要求調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)采取正確方法。如嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)等。但在司法實踐中有設(shè)置“犯罪陷井”，引誘犯罪的特別例外情況，如在假幣犯罪和毒品犯罪中，偵查人員“臥底”或利用“線人”誘惑犯罪行為人進行假幣、毒品交易時被當(dāng)場查獲而取得的證據(jù)。嚴(yán)格地講“引誘犯罪”而獲取的被告人犯罪的證據(jù)是不符合我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的，但就我國當(dāng)前的政治、法制和治安環(huán)境的現(xiàn)狀而言，利用這種偵查謀略在偵破一些重特大刑事案件中又取到了積極作用。因此，對“引誘犯罪”筆者雖然不主張嚴(yán)格禁止，但在“引誘犯罪”的啟動程序上，筆者認為應(yīng)從嚴(yán)規(guī)范，從而使“引誘犯罪”成為享有國家偵查權(quán)的偵查機關(guān)在掌握犯罪嫌疑人已經(jīng)犯罪或?qū)⒁缸锏拇_切線索情況下，在經(jīng)法定授權(quán)后，嚴(yán)格依照法定程序，積極推進犯罪嫌疑人按照自己的主觀故意實施犯罪行為，以達到查獲犯罪事實，追究犯罪嫌疑人法律責(zé)任目的的一種特殊偵查手段。 （三）反對強迫自證其罪規(guī)則。在刑事訴訟中，控方對自己提出的主張或控告的事實負有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。如果控方舉證不足，則將承擔(dān)其主張或控告的事實不能成立的法律后果。被告人不負證明其有被控告的犯罪事實的責(zé)任。刑訴法規(guī)定被告人可以提出證明自己無罪或罪輕的材料和意見，這種由被告人提出的材料和意見是法律賦予被告人的辯護權(quán)，而不是義務(wù)，被告人可以行使，也可以放棄。因此被告人可以拒絕回答與案件事實有關(guān)的問題，控方不得強迫被控告人開口，更不能以暴力、威脅、利誘和其他非法方法迫使被控告人作有罪陳述。西方國家已普遍將反對強迫自證其罪確立為憲法原則。1966年12月16日聯(lián)合國通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》把反對強迫自證其罪確定為一項刑事訴訟國際準(zhǔn)則。反對強迫自證其罪規(guī)則與被告人、犯罪嫌疑人沉默權(quán)的行使又存在著必然的聯(lián)系。保護被告人、犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，要求司法人員不得強迫被告人回答問題，自證有罪，司法機關(guān)不得因犯罪嫌疑人、被告人行使這一權(quán)利而作出對其不利的結(jié)論，還要求司法機關(guān)工作人員在對被告人、犯罪嫌疑人進行訊問前必須告知其有權(quán)拒絕回答任何問題的權(quán)利。但沉默權(quán)的行使是否是絕對的呢？目前，世界上大多數(shù)已確立沉默權(quán)的國家中對沉默權(quán)的行使均作了一些限制性規(guī)定，作為沉默權(quán)的例外，從而防止犯罪嫌疑人利用該規(guī)則妨礙控方對犯罪的偵查活動和逃避法律追究。目前，我國理論界和司法實務(wù)工作者對是否賦予被告人、犯罪嫌疑人沉默權(quán)存在頗大爭議。筆者認為賦予被告人沉默權(quán)不僅是國際條約的要求，也是加快現(xiàn)代法治建設(shè)的必然要求。但結(jié)合我國的法治現(xiàn)狀和司法實際，應(yīng)當(dāng)對沉默權(quán)的行使作出一些限制性規(guī)定。這些限制可以針對以下幾類犯罪和具體情況：危及國家安全和社會公共利益類型的犯罪賄賂犯罪毒品犯罪巨額財產(chǎn)來源不明犯罪犯罪嫌疑人因與犯罪可疑物品和痕跡有關(guān)而涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人因在犯罪現(xiàn)場而涉嫌犯罪的等。對以上幾種情況犯罪嫌疑人如拒不供述，司法機關(guān)可以對其作出不利的推斷。

刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則的證明標(biāo)準(zhǔn)為：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑；以及非法證據(jù)已經(jīng)被排除。