《房屋買賣合約》一直合法有效。 本案中上訴人和被上訴人雙方簽訂了編碼為00025***的《房屋買賣合約》，合同的內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合約當(dāng)中，包括買賣雙方的名稱、涉訟房屋地址、成交價格、付款方式、產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的辦理、違約責(zé)任等條款，具備房屋買賣合同的主要內(nèi)容，內(nèi)容系買賣雙方的真實(shí)意思表示，并且《房屋買賣合約》并沒有約定合同自然終止的情形，因此，根據(jù)合同“簽訂之日起生效”的約定，《房屋買賣合約》合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。 2.《房屋買賣合約》已經(jīng)部分履行，不存在自然終止情形。 被上訴人于2009年5月5日將房屋交付上訴人一直使用至今，《房屋買賣合約》已經(jīng)部分履行，一個合法有效并且已經(jīng)部分履行了的合同怎么能說是“自然終止”呢？一審法院屬于顯然認(rèn)定事實(shí)錯誤。 二、被上訴人違約，一審法院沒有認(rèn)定也是認(rèn)定事實(shí)錯誤。 一審法院認(rèn)為“造成合同不能實(shí)際履行的原因并不可歸責(zé)與合同的任一方當(dāng)事人，（判決書第11頁倒數(shù)第3行）”，上訴人在本次房屋買賣交易當(dāng)中沒有違約，一審法院也是如此認(rèn)定，上訴人沒有異議，但是從雙方對墊資贖契的約定及其過程來看，被上訴人存在違約的，但是一審法院卻沒有認(rèn)定，存在錯誤。